L’adoration de l’image ?

Une telle régression ? Pointée par le mot théodulesque de « iconodoulie » qui la nomme. Comme les iconoclastes avaient raison. Parfois, détruire les images c’est retrouver la bonne santé…Allons-nous nous rétrécir à quelques borborygmes ? Remplacer les mots si féconds par des icônes glaciales ? Vivre, jusqu’à nos fibres profondes, un monde réellement sans paroles ? Même si ceci dépasse toute saine imagination – certain(e)s n’hésitent pas à faire plus qu’y penser ! L’heure est grave, disait la seconde qui nous seconde. Aussi, et de manière non secondaire, gardons au mieux tous les mots en mémoire – commençons, alors, par des mots plutôt inconnus – iconoclastes ou iconodulie ?

Wikipédia.org//- Iconoclasme

>>> -- *** … » / iconoclastie (des mots grecs εἰκών eikôn « image, icône » et κλάω klaô « briser ») est, au sens strict, la destruction délibérée d'images, c'est-à-dire de représentations religieuses ou non de type figuratif (appartenant souvent à sa propre culture) et généralement pour des motifs religieux ou politiques. Ce courant de pensée rejette la vénération adressée aux représentations du divin, dans les icônes en particulier. L’iconoclasme est opposé à l'iconodulie (ou iconodoulie). » [[ L’iconodoulie est, alors, une adoration des images, une iconolâtrie ! Idolâtrie. Qui peut conduire à la folie collective – lorsque l’image est préférée, frénétiquement, à la réalité…]] . (source : Wikipédia)‘

 …………………………….....*************************

Le problème central de la société est donc traité comme un inessentiel divertissement ? Ils essaient, plutôt, de le dissimuler ainsi. Essaient, tentent, etc. – donc n’y parviennent pas vraiment ? Chaque analyse leur semblant comme recevoir des uppercuts bien placés. Tant ces analyses nous…touchent de prés…« Il faut prendre les imageries pour ce qu'elles sont : des dispositifs techniques et marchands de fixation obsessionnelle du monde, des stocks consignant faits et gestes, certains convenus et en circulation, choisis et promus par la société et sa conscience moderne. [[ Oui, oui, précisons encore mieux…]] Par imageries, j'entends le flux d'images (modernes) phototechniques et non les tableaux appartenant à une économie politique de la culture différente ; mais les tableaux photographiés sont à la frontière de cette économie et lui appartienne ; c'est en cela que nous parlons de dispositifs marchands renvoyant à la marchandisation des modes de production capitaliste et aux révolutions des industries culturelles et créatives. Ajoutons qu'en tant que dispositif technique et logos (rassemblement de la pensée), les imageries sont des robots à plats ; chaque image (du système des imageries) est un robot à plat et toutes les questions adressées aux imageries sont adressées aux robots à travers elles, et inversement. [[ et dont aucune des réponses ne seront humaines…Voici un avenir, prétendu de progrès qui aurait été choisi « pour » nous, et à notre place. Sans du tout notre présence ?]]. »  Les images ou des…robots aplatis voilà qui fait bondir toute la compréhension ?

Et nous faire ressentir l’extrême importance de la guerre des images qui ne veut qu’imposer l’image de la guerre…« Hier, les iconodules de l'Empire byzantin adoraient les images/icônes (l'iconodoulie était aussi un commerce) et les iconoclastes les brisaient ; demain, Franck Herbert prédit un Jihad Butlérien (Dune, 1965-1985) ou une révolte complète contre les machines, ce qu'ont su reprendre, après Asimov (Robot Dreams, 1986), les scénaristes, réalisateurs et producteurs de The Matrix (1999) et, surtout, d'Animatrix-(2003). » (source : -sf-iconique-ou-lactualite-dune-langue-ancienne-2) ).

…………………………….......*********************************

En 2017, il semble y avoir, malheureusement, tellement plus d’iconodoulie que de saine iconoclastie …la santé mentale mondiale peut être en jeu. Voyons plutôt…« Allons-nous tous un jour troquer nos mots pour des onomatopées ? C'est ce à quoi semble nous destiner Facebook dans sa vidéo promotionnelle :

 « Parfois, certains moments se passent de mots. Alors peut-être devrions-nous laisser nos caméras parler pour nous ? » Seules capables de rendre compte de l’exacte beauté du moment, l’image et la vidéo pourraient, selon Facebook, remplacer avantageusement le langage écrit, devenu obsolète dans le monde de l’instantanéité. Utiliser les outils vidéo du réseau social permettrait ainsi de créer une sorte de langage universel.

Tout-va-bien-Facebook-prône-la-disparition-du-langage

Moins acteurs, plus spectateurs : Depuis ses premiers pas en 2004, le réseau social n’a de cesse d’encourager ses utilisateurs à enrichir leur profil de photos et vidéos personnelles. Le texte consiste alors en une légende, un simple dispositif d’accompagnement face au règne dicatorial de l'image. Plus attractive, la vidéo nécessite moins de concentration et Facebook investit massivement dans le développement de cette dernière depuis quelques mois, notamment sur le direct (les fameux Facebook Live).

Regarder sans publier et réagir sans rédiger sont aujourd’hui les maîtres mots de l’Internet social [[qui se « désocialiserait », alors, à grande vitesse…]]. En 2015, une étude soulignait la passivité des utilisateurs de Facebook : rares sont ceux qui produisent du contenu original comme les statuts. Plus nombreux sont, en revanche, ceux qui utilisent le réseau social pour effectuer une veille et pour échanger dans l’intimité de l’interface Messenger. « C’est une passivité active, un usage qui est trop souvent oublié lorsque l’on parle de Facebook », décrivait Dominique Cardon, un des chercheurs à l’origine de l’enquête. Autrement dit, communiquer sans langage, regarder sans publier et réagir sans rédiger sont aujourd’hui les maîtres mots de l’Internet social. [[ asocial, plutôt…d’un certain internet, fort heureusement…]] 

…………………………************************************

La-disparition-dans-l'art-contemporain

L'auteur pense que si l'image s'est autant développée dans notre société, c'est grâce à l'iconodoulie, c'est à dire le culte religieux de l'image. D’où son coup de maître : sa…disparation dans l’art vraiment contemporain…Ne pas voir c’est s’en …détacher enfin. Et, en tête, nous reprenons toute notre tête, en tête !

La-critique-iconique-ou-l'actualite-d'une-langue-ancienne ?

>>>> -- Quel est le médium ? [[En gros, les « robots aplatis ». Dans le détail, ceci…]] …« Seulement, les imageries de la photographie et du cinéma — l'imagerie virtuelle des jeux vidéo et du cinéma numérique a un autre régime, quelque chose d'hégélien qui va au-delà du photographique (monde-là) — ne font pas une copie de cette société ; c'est l'énonciation et l'énoncé même du monde-dit-réel [[qui ne l’est pas mais qui est « dit » comme tel !]] qui s'expose à travers elles [[ et nous seuls sommes exposés à tous les dangers…]].

Dans l'image plastique de la réalité, du monde-réalité, une peinture ou un dessin, le monde-réel reste distinct de lui-même, il subsiste une distance, un intervalle (il y a plus-value : dépassement de l'énonciation : nous sommes dans des mondes qui ne sont pas dans le monde que nous voyons). Cette distance, cette énonciation, semble avoir disparu dans la photographie et le cinéma centenaire. (Certes, le genre, le montage et le ralenti assurent cette fonction de déréalisation, de « refus du réel » ou du monde-réel.)

Surtout, dans l'image plastique de la réalité, le monde était nié, non pas dans son apparence, mais dans son essence même, nié en tant que nature (réel) ; car l'homme y ajoutait l'homme. L'imagerie en général (moment de « la technique moderne » : arraisonnement et, à la fois, saisissement et dessaisissement du monde par les robots-à-plat) renverse donc la relation de l'homme avec le monde, que résumait la vision classique, et crée la possibilité d'une nouvelle domination tyrannique du monde sur l'homme, d'où la notion de Spectacle des situationnistes. (Guy Debord, dans son manifeste La Société du Spectacle (1967) résume thèse 34 : « Le spectacle est le capital à un tel degré d'accumulation qu'il devient image. »

Les imageries [[ dans ce sens, elles sont ce qui nous volent les mots, donc tous les sens, sur quoi sont basées nos…libertés…]], forme et déploiement du Logos (comme les robots), stockent le savoir, l'enferme dans la technologie et le présent ; il n'y a plus de pertes, plus d'écarts entre le monde et l'homme. (Le Spectacle serait donc la négation de l'écart entre le monde et l'homme, un monde en « direct-live », disait-on à la télévision française..., ce que l'on nomme aussi « présentification » du monde.) [[ dit autrement, c’est la suppression arbitraire de tout espace de débats, de plurilogues (ces dialogues « augmentés »), de toutes les simulations permises par les neurones-miroirs. Au final, c’est précisément, nous empêcher de devenir mature, adulte, en plénitude…]].

Toutefois, les imageries de SF (exploratrices, fabulatrices, anticipatrices) renversent ce renversement (critique de la critique) : les imageries de SF renouent avec la négation culturelle du monde, l'affirmation de la conscience (créatrice) ; elles renouent avec l'adjonction. (Elles vont ailleurs pour parler d'ici ; elles font comme se décentrer et y croire (Montesquieu !) ; ce sont des modèles de la réalité (symboles) et non le monde-réel, (dit, improprement, là, le réel.)

« Ce temps devient le lieu d'investissement maximal de l'utopie qui se déplace ainsi vers l'histoire. », écrit B. Baczko (Les imaginaires sociaux, 1984), faisant ainsi écho au nouvel esprit anthropologique impliquant la primauté mythologique sur l'histoire (Durand). (Si cette hypothèse est intéressante, il convient de la relier, comme Lucien Goldman, à une analyse marxienne matérialiste.)

Ainsi, après l'utopie et la littérature de SF, les imageries ou « robots aplatis » sont la forme rationnelle de l'imaginaire, sa continuation par d'autres moyens. (En d'autres termes, la « continuité anthropologique » du Logos ou trajet a rencontré la «discontinuité capitaliste » ou fausse modernité technique, pour ne rien dire de plus.).

…………………………….....*********************************

>>>> -- Quel est le message ? : [[ En gros, Mythologies is the message. Mais, dans le détail…]]…« La science enchante les détails et l'ensemble (mais) seul un récit fabuleux peut les relater, mieux, les chanter" explique Michel Serres dans un livre d'entretiens. "On ne peut exprimer cet enchantement qu'au moyen d'un récit." (Jules Verne, 2003). Ce récit, à la fois contradictoire et complémentaire du «désenchantement du monde » par la science, Gilbert Durand (mais on pourrait gloser du Collège de Sociologie ou d'Adorno et d'Horkheimer) montre qu'il a pour fonction, fonction fantastique, de lutter contre la destinée mortelle, de nous apaiser.

(D'où l'attrait pour « les détails » de la vie dont parle Serres : les détails, ce sont les-moindres-objets, tous les fragments du monde, ça et là, et tous ceux du Dieu chrétien pulvérisé par la rationalisation des pratiques de commerce, puis la Science, et sa vulgarisation fictionnelle. « Génération perpétuelle de passions » écrivait La Rochefoucauld ; « Amour d'objets » disait Freud ; quelque chose comme ça Spinoza. Quand la fiction a la chance de donner du sens, car elle est totalité, mesure même démesurée, téléologie, la science n'est jamais qu'une description systémique dont le meilleur nom est généralité ; ce que nous retrouvons dans le mot de Serres : la science enchante les détails et l'ensemble.)

Avant Durand, Durkheim parlait de « mythologie internationale » dynamique » (1912), Bergson parla de « fonction fabulatrice » pour définir la fiction (1932) et, plus tard, Enrico Fulchignoni (1969), qui prenait à Roger Caillois (1950), parla d'un « art d'exorcisme » pour définir le cinéma de la peur. Enfin, sans doute, la notion de récit fait-elle pareillement écho à « l'objectivation » d'Ignace Meyerson (1948). (Depuis le Protagoras et la sixième partie du Discours de la méthode, tout philosophe de la-moindre-technique sait cela.)

>>>>> -- Quelle est l'actualisation ? [[ TENTER DE NOUS VOLER LES MOTS…]] Bien que le fond d'un archétype ou « mythème » puisse également être déterminé par sa forme historico-technologique (discontinuité), c'est-à-dire le langage quotidien de la technique (son mode de production et la productivité générale du monde), le médium n'est pas le message, mais une actualisation du message (continuité). Ou, la « matière technologique » détermine, pour partie seulement, le sens du message ; non, mieux : elle ne fait jamais que le re-dé-voiler. Redévoiler : die ding, the thing (Heidegger). Le promettant à nouveau, elle fait réapparaître ce qui « devait » réapparaître, dépoussière avec une intensité inégalée « le fond des choses » au moyen d'une forme étrangère aux mondes anciens. (Le mode de production promet une nouvelle résolution de l'enquête [[ résolution prise pour révolution !]].)

Ainsi, la « matière technologique » d'une époque nous fait-elle revivre, reconnaître et revoir les choses sérieuses, nos affaires (the thing), ravive les thèmes de la tragédie humaine, parce qu'elle les éclaire d'une nouvelle flamme. Le « devoir » de cette matière issue du milieu machiniste et électronique, c'est d'être le « masque africain » très fonctionnel de nos maux, de calmer ce mal par un mal fictionnel («sportization» pense Norbert Elias avant Durand), de représenter le Mal tel qu'il devrait être (causal, explicable, contigu du rationnel, matérialiste) et non tel qu'il est (monstruosité sans cause).

Autrement dit, la technologie peut nous apparaître comme un mode historique de traduction (origami renfermant toutes les techniques précédentes et les dépassant) et de transport des structures de l'imaginaire. »

(David Morin Ulmann, Sociologue & philosophe Culture, Innovation et Imaginaires.).

……………………......************************************************* 

Certain-e-s adorent les images parce qu’ils croient que cela leur éviterait de penser par soi-même. Donc d’accepter des responsabilités, donc « d’être » adulte, etc. Parce l’image nous restituerait « tout » le réel. Ce qui est faux : ne nous est rendue qu’une interprétation individuelle du réel. La preuve est pratique : qui a tenté de prendre des photos des immensités a vérifié que ce que nos yeux voient et le « cadrage » qui est nécessaire à la prise d’image ne sont pas du tout identiques. La photo ce ne pas ce que nous « voyons » en open space,  mais bien ce que nous cadrons, en espace contraint. Et ce cadrage est une légende sous-titrée de la réalité. De ne pas le croire – force à mitrailler « sans regarder » tout autour de nous. Ce qui n’offre que des vues insignifiantes, désordonnées et peu monstratives de la réalité. Encore moins démonstratives. C’est le regard de certain-e-s qui nous structure si bien ce réel qui n’est pas « le » réel. Ce qui est tout le contraire de l’objectivité. Or, l’adoration de l’image ose que seule l’image est proche du réel. Pas la pensée ni les sentiments, ni l’observation scientifique ou les esprits pratiques,  etc. Et l’expérience du blog « imagiter » c’est que trop de nous s’en foutent si la réalité est polluée, salie, abîmée, en danger – mais…sur-réagissent, adoptent oui des comportements frénétiques si est touché à l’image. Par exemple, tel organisme ne va « réagir » et s’indigner que si une photo d’une pollution est diffusée et ne va surtout pas penser à la …réparer cette pollution. L’image de « la réalité » est un crime, non le fait que cet organisme ne fasse rien…pour inverser les dommages concrets. Pour nous – il s’agit bien là de folie ! Pour les individus et les groupes il en va de même : l’adoration de l’image est donc bien une dérive qui peut parvenir…à la destruction complète de la société. Par démaillage de tous les liens sociaux existants. Qui ne tissent que dans le concret. Pas dans les imageries…

De ne pas le savoir peut devenir gravissime puisque il va être préféré l’image à la réalité. Or, un humain n’est pas une image, il n’est pas figé dans un film plastique, il a une autonomie et une volonté que l’inertie iconique n’a pas. Maniable et inerte de soumission. L’humain n’est pas « plat » comme une image, il a de l’épaisseur , de la profondeur et de hautes sensibilités. L’image provoque donc un tri entre qui « savent » que c’est un montage interprétatif et non le dieu du réel et qui croient que c’est la réalité en direct qui nous parle et montre « tout ». Ils n’entendent pas des voix, ils entendent des images…L’adoration en devient, alors, très nuisible. Puisqu’elle vire au fanatisme sans issue…

Cependant, la solution, à ce grave travers de notre société actuelle, se trouve dans la compréhension à 100 % de cette seule phrase où l’image est vue comme un rangement, un débarras, un évitement, oui une phobie du…terre à terre

>>>            La beauté du rangement sert de justification au despotisme.

(p. 34 - Aldous Huxley - « Retour au meilleur des mondes » (Brave New World revisited), 1958.)

Pas d’esthétisation (au départ) du rangement et classement – pas de dictature !

…..Non, la foule ce n’est pas le bordel, c’est la foule empêchée qui est le…chaos.

………….....…(à suivre)

……….……………………....**********************************

…toujours dans la rubrique : "Quelles sont les têtes qui NOUS aident vraiment ?"

Que le vaste humour nous grandisse et nous nourrisse !!!

Sous copyleft……pour tout ce qui reste à but non lucratif

tous ces posts sont effectivement reliés à une pensée globale ***

**** trouvez, aussi, un compliment à cette réflexion sur le site internet à téléchargements gratuits http://www.freethewords.org/, onglet 1 "Les mamelles du repos", "Remue- ménage" et "L'athéâtre" ; onglet 2 " Comment devenir un (e) athée du capitalisme " ou bien "La star des stars", "L'ardeur sociale" ou bien, encore, "Présent !" ; onglet 3 ; "La diction du dictionnaire ou comment rendre tous les mots physiques", "Nul n'est nul", "Je ne parle plus à qui a raison" et "Rien de plus solide que le solidaire" ; sinon, onglet 4 "Où trouver encore du sérieux ?", "L'intelligence indestructible du capitalisme ?" ou bien, encore, "Assentiments aux sentiments".

Résistances au changement Impliquent changement de résistances

Structurellement, les classes moyennes ne savent plus penser

Pas de République si le politique ne prime pas sur l'économie.

La prospérité c'est pour tous, la richesse pour la minorité

L’Économie ? C’est ce que l’on nous jette entre les jambes afin de faire tout autre chose !

Je suis responsable de ma parole non de la compréhension des autres

Le futur n’appartient qu’à qui en prend l’initiative

Le spectacle est une misère pas une conspiration

Le si rare moment de la jubilation

La façon d’écrire se nomme infini respect

Arrêter de sous-traiter nos besoins et nos savoirs

Plus il existe d’opinions très différentes, moins le monde risque de se tromper

Nous ne pouvons pas trouver de solutions si nous ne connaissons pas la réalité de la situation.

Faisons le vide des prétendus dirigeants à l’intérieur de nous !

Nous n’avons pas besoin de ce système pour le supplanter !

Nous sommes la santé de la société

…les anti-élites actuelles ( celles qui empêchent les vraies élites de réparer leurs dégâts !)

Trouver ce que nous ne cherchons pas ?

………………………

Si ce post a su retenir votre attention dans les 4 500 autres (disponibles ici) il doit y en avoir de bien plus décoiffant. Qui vous boosteraient encore plus. C'est le si cher chercher cher… on y trouve plus que prévu