Tiens la croissance a un coût ?

Publié le 12 mars 2013 par imagiter.over-blog.com

Qui excède même les bienfaits (?) des fruits de la croissance…Mais alors ? La croissance est dite "tirée" par la consommation mais la "dette" (!) ne sera jamais remboursée tant que la consommation dominera. La dette qui ne "vient" que de spéculateurs…Mais maiiiis mais...Que reste-t-il de solide dans la gadoue idéologique du capitalisme ? Rien, si l'on songe que tous leurs mots ne sont destinés qu'à tromper, tricher, abuser, duper, escroquer, mystifier, leurrer, arnaquer.

La croissance chinoise est annulée par le coût exorbitant de cette croissance. Cette seule phrase annule toute la crédibilité de la "croissance". Il faut de la "croissance pour l'économie" s'acharnent de peu rationnels hurluberlus. En fin de compte ils ne signent là qu'une inexcusable paresse mentale. A quoi sert n'importe quelle croissance si 1 % de la population s'en approprie, dès le départ, plus de la moitié ?

Oui ce sont les têtus totaux. De ces totaux têtus qui tètent tous les taux. Une croissance dont le coût réel (chiffres et faits) surpasse tous les bénéfices peut-elle être, encore, nommée croissance ? Et si plus de la moitié est niquée, avant tout usage collectif, où est l'avantage pour CHACUN-E ? La croissance juste le déguisement idéologique qui permet à une minuscule poignée de s'attribuer tous les gains de la valeur ajoutée collective, les bienfaits de la productivité, les apports de la "valeur travail" ?

Trouvez-vous quoi que ce soit de sérieux et de sensé dans l'insistance obsessionnelle sur le mot "croissance" isolé de tout contexte ? Vraiment les voyous de la croissance causent bien trop de dégâts pour les laisser encore faire n'importe quoi !!! Vouloir une croissance à n'importe quel prix crée toutes les conditions d'une acroissance, d'une inversion de la croissance, d'un effet pervers inattendu. D'une franche anti-croissance (avoir tué la poule aux œufs d'or). Puisque là, strictement impossible de mettre tout sur le dos des pauvres ou des salariés. Les salaires n'ont pas (en valeurs corrigées) bougé depuis 30 ans, les pauvres sont plus pauvres aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Leur "poids" social diminue fortement tandis que leurs apports à la société augmentent. Mais ils en sont, illégalement, spoliés... Clair ?

Tandis que, aussi, les dividendes se voient multipliés par 3. Les inégalités passent d'un écart de 10 en 1983 à 62,7 en 2009. A quoi s'ajoutent des gains exorbitants et ne reposant sur aucune "compétences " montrables ou "performances" bien isolables du travail collectif…De clair grands bandits sans aucune légitimité ni argument afin de justifier la moindre de ces prédations barbares. Aussi de revenir à du raisonnable en déclarant que le capitalisme est un extrémisme à classer près des terrorismes – peut, enfin, nous placer dans le vrai "durable"…

De plus, l'inexcusable lâcheté (ni responsables ni coupables) de personnages s'octroyant tous les avantages, et au delà, d'une fonction sans jamais assumer DE RENDRE DES COMPTES (responsables et coupables) fait qu'ils se monopolisent le chiffre absolument détraqué, erroné, ne représentant plus le réel, déphasé, obsolète, inadapté, etc du P.I.B. afin de se planquer (piteusement) derrière la mécanicité de ce chiffre. Et de se conduire d'inhumaine façon en traitant très indignement 1 français sur 4,8 (les 13 millions de pauvres) et assez indignement 1 français sur 2 (qui, se trouvant sous le revenu médian, vraiment mènent une vie indigne d'une société prétendue hyper civilisée. Taux de pension, de cotisations, de remboursements, de revenus sociaux, de prélèvements, de SMIC, de gel UNIQUE des salaires du bas –(et pas de ceux du haut ?) disqualifie absolument qui l'emploie…

Dans ce contexte, la croissance-qui-a-un-coût salit complètement qui emploie le mot. Pour le moins, peut- il/ elle se trouver astreint à expliciter QUEL USAGE VEUT-IL/ ELLE FAIRE DE LA CROISSANCE ?

Initier tous les débats c'est savoir les poser là où ils se montreront utiles, les centrer là où ils dévideront tous les anciens mensonges et leurres et aboutiront à du véridique "socialement utile"…

Donc les escrocs à crocs capitalistes sont privés du mot "croissance – ils devront (loi d'airain de la réalité) dire, à chaque fois, de quelle croissance ils parlent, de la croissance pourquoi, oui oui de la croissance POUR QUI, et de la croissance comment etc. Plus beaucoup de marges de manœuvres pour tricher, spolier, arnaquer, tronquer ou manipuler, n'est- ce pas ?

Au point que, devant de tels croissants, ils risquent de préférer

les madeleines de la mémoire !!!

…toujours dans la rubrique : "Quelles sont les têtes qui NOUS aident vraiment ?"

Que le vaste humour vous grandisse et vous nourrisse !!!

Sous copyleft……pour tout ce qui reste à but non lucratif

(à suivre)

tous ces posts sont effectivement reliés à une pensée globale ***

trouvez, aussi, un compliment à cette réflexion sur le site internet à téléchargements gratuits freethewords.org, onglet 4 "Nul n'est nul", onglet 3 "Légalité de l'égalité" (Quality of eQuality), onglet 4 " La démagogie n'est utile et utilisée que par qui est déjà au pouvoir " et "L'anticommunication comment ça fonctionne ?", onglet 2 "L'ardeur sociale" et "Le roman de l'économie", onglet 3 "Why do we left the left wings ?", onglet 2 "Comment devenir un (e) athée du capitalisme". Et, surtout, RIEN DE PLUS SOLIDE QUE LE SOLIDAIRE, onglet 3, Le Roman de L'Economie, ainsi que LA QUESTE DES QUESTIONS (qui a démuni les démunis ? qui a déshérité les déshérités ? qui s'est emparés des désemparés ? qui a détressé les détressés ? qui a dérobé aux nécessiteux leur nécessité ? s'il y a faim il a, d’abord, affameurs, endetteurs, capital au noir ou argent clandestin, etc), onglet 2.

Résistances au changement Impliquent changement de résistances

Structurellement, les classes moyennes ne savent plus penser

Pas de République si le politique ne prime pas sur l'économie.

La prospérité c'est pour tous, la richesse pour la minorité

La façon d’écrire se nomme infini respect

Si ce blog a su retenir votre attention dans les 2 700 autres (disponibles ici) il doit y en avoir de bien plus décoiffant. Qui vous boosteraient encore plus. C'est le si cher chercher cher… on trouve plus que prévu

***BONUSexplicite****

%%% Lorsque 10 % de la population mondiale se monopolise 50 % de la croissance en quoi peut-elle si utile à part afin d'augmenter démesurément leurs très visibles accaparements…qui se signent, tout simplement, par l'accélération grandissante des écarts d'inégalités…voir post face de "La démagogie n'est utile et utilisée que par qui est déjà au pouvoir " que vous trouvez sur le site internet à téléchargements gratuits freethewords.org, suffit de cliquer sur l' onglet 4 %%%

L'inutile croissance ?

Depuis le temps que nous sommes martelés et attelés à la croissance-pour-rien nous avons le droit de savoir la croissance – pour qui donc ? Pas pour nous en tout cas. Pas pour la majorité écrasée plus qu'écrasante ? Nous allons vous montrer 4 séries de chiffres qui dénudent A QUEL POINT la croissance-pour-qui-donc est devenue absolument vaine, inutile, insignifiante, superflue, négligeable, injurieuse, insignifiante ou oiseuse, oui oui pour la très grande partie de l'Humanité !!!

1 - depuis 20 ans, 3/4 de toutes les richesses créées ne vont qu'à 10 % de tous les salaires…donc les 90 % restants n'ont qu'un maigre 1/4 à toujours plus s'appauvrir.

2 - où 52 % du PIB mondial s'engloutit dans un peu plus de 100 transnationales et donc le PIB mondial accaparé NE SERT PLUS A RIEN pour la prospérité collective…

3 - inutile croissance ? oui, où 10 % de trop riches se "monopolisent" 50 % du PIB mondial et donc le PIB mondial NE SERT PLUS A RIEN pour la prospérité collective…

4 - que "nous devions adorer l'économie de marché, parce que ceux qui la font peuvent être aussi incompétents qu'ils le souhaitent" (p. 242 - Nassim N. Taleb "Le Cygne Noir – La puissance de l'imprévisible", septembre 2010).

5 - Enfin, voir le blog "Taxes financières – l'aveu ahurissant" où un petit 0,10 % de prélèvement sur les transactions d'obligations et de 0,010 % sur celles d'actions rapporterait 5 500 milliards d'euros annuels à l'Europe – ce qui, en calcul inversé, avoue un total de transactions annuelles entre oui 55 000 milliards d'€ et oui oui bien 550 000 milliards d'€…si ce n'est pas là de quoi couvrir, pendant au moins 33 ans, oui 33 ans la "dette colossale du pays" ce serait quoi ? etc.

Avec ces "superstructures structurelles", selon le mot truqué de Christine Lagarde du FMI, toute croissance ne peut être que confisquée, interceptée, détournée, accaparée, captée – oui monopolisée !!! Contre l'intérêt général !!! En faire plus oui mais pour qui ?

Ce n'est certainement plus, avec ce mantra métaphysique pour lâches, irresponsables et paresseux (puisque? en strictement rien, elles/ ils ne voudront modifier une telle croissance CONFISQUEE), que nous sortirons de la crise…la croissance SANS PARTAGE DE LA CROISSANCE doit se voir, fermement bannie du débat des adultes !!!

… comme il apparaît, soudain, tout net que la "vieille" croissance ne sert plus à rien…c'est parler à du vent, à du faux- semblant…et que donc – en 2012 faut que ça bouge, il faut sortir, entièrement, des têtes complètement détraquées des trop riches…le court terme c'est le crétin qui tue toutes les poules aux œufs d'or !!! c'est aussi bestial et non durable !!!

…et revenir à la rationalité où aider à développer la protection sociale MONDIALE (actuellement à seulement 25 %) c'est vraiment revenir à la prospérité collective… celle des bonnes affaires POUR TOUS qui tournent le dos aux techniques anti- économiques de dysfonctionnements actuelles !!! Une croissance non durable est celle qui refuse de se voir insérée dans un Plan afin de calmer les fous enragés de la spéculation – voir le 5 – et des paradis fiscaux…

…tant une croissance dérégulée restera inutile pour tous !!!

…comme vous pouvez, largement, le vérifier dans les blogs titrés "une société, institutionnellement, organisée pour voler les pauvres" du 23 septembre 2011, "Tout l'argent gratuit pour les seuls capitalistes" du 25 septembre 2011 …"Quel est le taux de population mondiale qui a une protection sociale ?", "L'ère post- démocratique ?" (1) (2) (3), " L'argent ne fait pas le bonheur : il a même tenté de le kidnapper", "L'angle mort de la finance", "Les crises sont causées par les excès d'inégalités ?", "Principe de précaution massif envers la finance ?", "Désindustrialisation : à qui la faute ?", "Plus ça va plus c'est vulgaire d'être trop riche","Gains collectifs partout", "La spéculation désocialisée", "Les émeutiers ce sont les trop riches ?", "Peut-on vraiment se dire "objectif" lorsque intéressé et profiteur ?", "Les amertumescences ?", "Le coût d’une non intervention publique ?", "Hontes du néolibéralisme", "Banques, plus rien ne va !!!", "Plus tu prends aux autres plus tu les enrichis !!!", "Les élus ne sont pas les propriétaires de ce qu'ils gèrent", "Plus con qu'un banquier ?", "L'infantilisme du "circuit intégré de la finance internationale", "Ce que représente l'argent des banques ?", "Collectif/ individuel", "Privatecity" – Publicity", "L'autorégulation étatique est prouvée …", "Donner l'apparence de la solidarité à un simple courant d'air (1 et 2)", " La finance - une fraude systémique ?", "Comment le capitalisme se met à dos tous les génies ?", "Le bon détour ne ment…" ou "POURQUOI LES MARCHES CA NE MARCHE PLUS ?"

Gains collectifs à la place des gains individuels, Fête sociale permanente, Service public du crédit, revenu d'existence mondial, retour massif des services publics autogérés, et tant d'autres filons du futur etc – toute une nouvelle civilisation est bien, complètement, en place !!!

(à suivre)