Nous partageons tous les mêmes ancêtres

Dans ces jours dédiés aux partages, il est bon d’assimiler le fait que tous les racismes sont vaincus à la base : comment rester racistes alors que nous sommes tous parents ? Les inégalités matérielles perdent, aussi, tout fondement intelligent. Plus aucun motif valable pour continuer. Comme la générosité est prouvée, scientifiquement, très bonne pour la santé – une « bonne » fois, guérissons donc l’Humanité complète. Tout nous aide, d’ailleurs, en vue de ce but enfin adulte. La généalogie ? Elle a le don inattendu de ridiculiser, aimablement, tous ceux qui voudraient avoir « leurs » ancêtres bien séparés. Désolé, c’est les mêmes pour tous – nous devons absolument nous les partager. Puisque ? A la 27 ème génération de séparatismes d’ancêtres, vous vous retrouvez …«pourvus de 134 217 728 plus anciens, sous le règne de Saint Louis, et de plus de 16 000 milliards d’ancêtres contemporains de Charlemagne (p. 9 - Jean-Louis Beaucarnot – Qui étaient nos ancêtres ?, 2002) »… 16 000 milliards d’ancêtres que pour vous tout seul, et les autres alors ? - 16 000 milliards d’ancêtres pour les individualismes si insensés (définitivement vaincus…la civilisation occidentale semble bien avoir tort) ? Vu qu’ils excèdent bien trop largement la population mondiale actuelle (comment vous pouvez « avoir » plus d’ancêtres que toute la population mondiale ? Vous maintenez en plus ?). Population qui n’a toujours pas atteint les 8 milliards, multiple de 16 000 milliards...Donc il y avait une population mondiale très nettement plus nombreuse dans le passé qu’actuellement, et redonc la population mondiale n’augmente pas du tout alors puisqu’elle était plus nombreuse jadis? En conséquence, le raciste « séquestre » toute la population mondiale pour ses seuls ancêtres « privatisés » (issus de son seul…séparatisme obsédé)…et comme il y a d’autres racistes qui « se séparatisent » également (font bandes à part !), cela commence à tourner à la démence la plus acide. Impasse absolue des égoïsmes qui détraquent plus d’une tête ? Pas d’impasses du tout mais…un renversement complet de la vision…pas 16 000 milliards d’ancêtres mais TRÈS PEU…et tous les mêmes et en commun pour l’Humanité actuelle. Nous partageons tous les mêmes ancêtres (qui ne se peuvent être thésaurisés)…Penser autrement n’est qu’un trépignant déni du réel. Qui ne ressemble qu’à un burlesque caprice, na na et na, na voilà…

Bonne nouvelle ? Un peu mon parent (par les mathématiques impartiales) ! Ceci veut bien dire que les fausses élites actuelles ont tout faux : il n’y a pas de darwinisme social (les évolués viennent des…mêmes ancêtres). C’est tout comme pour les « racismes », ils ont été « inventés »…à coups de mots. Ou bien les immigrés « création idéologique artificielle » aussi…comme ceci…

http://www.imagiter.fr/article-:-Comment-l'immigré-a-été-inventé-de-toutes-pièces-2/2-

« Cela s'est passé avec le recensement de 1990. Qui, après celui de 1982, prouvait que la proportion d'étrangers résidant en France et même leur nombre total avaient nettement diminué. Le recensement ne pouvait qu'avoir tort. De deux choses l'une, soit la propagande faussait les regards ( impossible, voyons !), soit "la définition de l'étranger était incorrecte et il fallait la changer (p.114 - Hervé Le Bras -"L'invention de l'immigré", mars 2012)." Ce qui fut fait…en ajoutant le mot « immigré » à la comptabilité trop partiale !

Comment-le-racisme-a-été-inventé-à-coups-de-mots

Et pas du tout en se fondant sur des faits concrets – c’est qu’ils sont tous, ces faits, contre cette aberration mentale… voir plus haut…mieux, ils tournent en saugrenu les agitations désastreuses des truqueurs de l’Histoire. Oui, comme cela

Victoires-:-immigrés-de-la-seconde-génération

"En 1993, l'INSEE et l'INED ont réalisé une enquête sur la mobilité géographique et l'insertion sociale (MGIS). L'enquête se dénaturait en inventant le mot "immigré", en  les classant ces "immigrés" dans des "catégories ethniques" à l'aide de la question suivante ; "Quelle est la première langue que vous avez parlée quand vous étiez petit avant d'aller à l'école ?" (p. 119 - Hervé Le Bras -"L'invention de l'immigré", mars 2012)." Si vous répondiez français et une autre langue (et seulement "à l'occasion") la déloyauté plaçait, systématiquement, le français en seconde langue. "Ces pratiques visaient clairement à accroître l'écart entre Français de naissance et immigrés (p. 119 -ibid.)." Les diviseurs pervers et les conflictuels très mal intentionnés seraient donc au sommet ?

C'est, alors, que fut inventée cet expression loufoque "immigré de la seconde génération" qui fait trop raillerie au dispositif…

Pourquoi ?     Immigré d'où cela la seconde génération ? D’où ? La réponse triomphe au vent de la libération mondiale…   Seconde génération ? D'où vous êtes immigré ?

…………………………… « De ma chambre au salon, M'sieur !!! »

………………***************************************************

Oui de quoi rire tout le troisième millénaire….De ce tableau véridique, ainsi rapidement brossé (voir en fin d’article les « bonus festifs ») – des conclusions joyeuses découlent : les dirigeants actuels ONT TOUT FAUX ET SUR TOUTES CHOSES. Dans tous les domaines ils ne diffusent plus que des « fake news », des contre-vérités, des absurdités, des perversions, des aberrations que quelques…raisonnements simples suffisent à réduire au néant (néant qui leur ira très bien). Et donc ? Afin donc de « nous aligner » sur la réalité vraie, afin de rebooster les logiciels publics trop falsifiés – changeons de dirigeants dans tous les domaines – ils ont prouvés (trop séparatistes des faits probants) qu’ils font tout…à l’envers. Noël c’est POUR les SDF, les pauvres selon cette élucidation même : …Qui a donc démuni les démunis ? Qui a déshérité les déshérités ? Qui s'est emparés des désemparés ? Qui a détressé les détresses ? Qui a dérobé aux nécessiteux leur nécessité ? S’il y a fraudes pourquoi donc cacher les fraudés qui les subissent ? S'il y a faim c'est qu'il y a, d’abord, affameurs ? Etc. Oui pour les oubliés du système (ces plus de 60 % qui se voient exclus de la politique…privatisée), les humains seuls (le consumérisme aura fait exploser les solitudes, soit + 167 % depuis …1990) que la cruauté matérielle du « noël « que » commercial » blesse tant et tant d’autres dont nous parlerons demain…Puisque noël ce n’est pas du tout « en faveur » des riches…sûrement pas ! Soyons, pour le moment, généalogues et même généalogistes…

Jean-Louis Beaucarnot : C’est vrai qu’étant connu comme « le pape de la généalogie » on sait que je me passionne pour nos ancêtres mais pour nos ancêtres modestes, les petits, les sans grades. Je n'ai que peu d'intérêt pour les ducs et maréchaux. Je me passionne pour leur vie quotidienne que j'ai d'ailleurs déjà présentée dans plusieurs livres qui ont été ce que l'on appelle des best-sellers. Alors mon éditeur depuis plusieurs années ne cessait de m'en réclamer de nouveaux en me disant que les lecteurs sont à la recherche de livres sur ce sujet. Je lui répondais que j'avais déjà tout dit, raconté, décrit. Mais un matin, lors d'un weekend chez des amis, la bouilloire ainsi que le téléphone d'un ami étaient en panne. Au fil de la discussion nous sommes arrivés à l'inévitable "c'était mieux avant !".

Bien sûr mes amis se sont retournés vers moi pour me poser la question : " hein, toi qui les connais bien, nos ancêtres étaient plus heureux, non ? ". J'ai alors pris la balle au bond et j'ai dit "Ok, voyons de plus près…" Nous nous sommes alors lancés dans des discutions et des comparaisons… Le lundi matin, j'appelais mon éditeur et lui disais : "Voilà, j’ai un nouveau livre : Nos  ancêtres étaient-ils plus heureux ? ". Il m’a dit "génial, banco", et voilà, un an après je lui rendais un livre de 400 pages.

L'idée était de tout reprendre et de revisiter mes précédents ouvrages en m'appuyant sur ces derniers et toute la documentation qu'ils renferment.  Avec une nouvelle approche j'ai comparé points par points les situations sur différents thèmes. L'espace, les cadres de vie, la maison, la société…

Sur les étapes de la vie. Comment naissait-on autrefois et comment naît-on aujourd'hui. Avant on naissait chez soi, aujourd'hui en maternité. Sur le mariage je parle de l'évolution des dots jusqu'à aujourd'hui le mariage pour tous. Sur la mort autrefois on mourrait chez soi ou chez ses enfants, aujourd'hui en maisons de retraite. Les évolutions sont nombreuses. Sur le mariage et les rencontre, nous sommes passés des annonces matrimoniales du Chasseur Français dans lesquelles la question des dots était prépondérante jusqu'aux annonces de Meetic aujourd'hui.

En tête de chaque chapitre je m'efforce de comparer des documents anciens avec des documents d'aujourd'hui. Ils parlent souvent d'eux-mêmes. Il y a par exemple le cas du jeune couple qui part en weekend avec un billet d'avion trouvé sur lastminute avec le SMS d'arrivée qui fait face au berrichon du temps de Louis XIV allant faire son testament chez son notaire avant de faire un voyage d'une centaine de kilomètres car il n'était pas sûr de revenir.

Jean-Louis-Beaucarnot-:-gaieté-et-rêve-suffisent-à-rendre-heureux-?-Et-si-la-réponse-est-oui-?

J'ai voulu ce livre accessible il est donc jonché d'encadrés qui permettent au lecteur de picorer des bouts de lecture sans être dans l'obligation d'avoir du temps devant lui. C'est un livre qu'on peut feuilleter sans soucis dans le métro par exemple, il est pensé pour cela.

La réponse peut décevoir mais je ne sais pas. En tout cas je ne tranche pas. A chacun de juger et au lecteur de conclure en évitant la nostalgie (il est évident que lorsqu'on était plus jeune les escaliers étaient plus faciles à monter). Il est donc difficile de se prononcer, de conclure objectivement et définitivement. Il me semble que nos ancêtres étaient peut-être plus gais, sans doute parce que moins stressés et rêvaient peut-être davantage que nous.

Mais la gaieté et le rêve suffisent-ils à rendre heureux ? [[ ce qui est là « trancher » puisqu’il est sous-entendu, et sans preuve, que la joie de vivre et la « qualité » de rêver ne sont (et pas ne seraient) pas suffisants. Ce qui avoue toute l’idéologie coupante et péremptoire qui aveugle tant notre époque sur les réalités…vécues. Les fausses élites donnent des ordres (sur ce qui devrait être d’après leurs non vécus si hors sol !) et n’écoutent absolument personne – même pas eux-mêmes !]]. 

Sachant que derrière cette question de savoir si nos ancêtres étaient ou non plus heureux, on a celle de savoir si nous pourrions être heureux dans leur monde, si nous pourrions aujourd’hui vivre, survivre, sans portable, sans internet, sans voiture…En un mot pourrions vivre, plutôt survivre, dans un monde différent du nôtre ??? Nos ancêtres étaient-ils plus heureux ? La question en tous les cas vaut la peine d’être posée et débattue… »…comme tant d’autres…dès que nous aurons aboli le capitalisme, si ennemi des vrais débats, cela fleurira même partout..

………………………………..***************************

Dans le passé nous partagions tellement mieux les noms. La preuve ? «Jadis, il n'était pas rare que le nom change d'une génération à l'autre.»  Et tout ce que le socialement incorrect (le revers de la médaille de l’hypocrite politiquement correct) ne veut…surtout pas savoir. Ces aliénés graves croient que la savoir c’est …à la carte. Un programme de divertissements où nous pourrions zapper ce qui ne nous convient pas. Et comme il y a tellement plus de chochotes dans les classes qui se disent supérieures mais qui agissent toujours …si inférieurement…il y a tant et tant de choses qui ne conviennent pas à ces mijaurées…résultats de ce qu’ils ont zappé ?

Jean-Louis-Beaucarnot-:-jadis-il-n'était-pas-rare-que-le-nom-change-d-une-génération-à-l'-autre

Aux environs des xie et xiie siècles. Jusque-là, chacun est désigné par un nom unique, le nom de baptême, que l'on peut comparer à notre prénom. A cette époque, après une longue phase de paix, la France, et l'Europe tout entière, connaît un boom économique et démographique. Résultat: il commence à y avoir trop de Hugues, trop de Jean, trop de Jacques pour que l'on puisse s'y retrouver. Spontanément, des surnoms apparaissent, qui permettent de différencier les homonymes. 

Aucune. Nos ancêtres ne théorisent pas. Ils sont face à un problème pratique et ils le résolvent: Pierre est appelé «Legrand» parce qu'il dépasse en taille un autre Pierre. Certains autres noms sont issus d'une anecdote. Le premier Quinzebille a hérité de son nom pour une raison précise. Les premières générations la connaissaient, les suivantes l'ont oubliée, mais le nom est resté, et bien malin celui qui pourrait donner aujourd'hui l'origine précise de ce patronyme. Jadis, il n'était pas rare que le nom change d'une génération à l'autre [[ le nom était pour « reconnaitre » pas pour poser une main de faux propriétaire pervers sur les épaules des humains libres…bas les pattes donc]]. Le Barbier parti de Rouen pour s'installer à Provins s'appellera désormais Normand. Par ailleurs, avec le temps, beaucoup de noms ont des diminutifs : Arnaud donne Naudin ou Nodin; Robert, Roberteau, puis Bertot... Enfin, nos ancêtres recouraient aussi à l'ironie. Allez savoir si Lebeau était vraiment un apollon ou s'il était plutôt laid. Si tel autre s'est appelé Lelièvre parce qu'il courait vite, ou lentement, ou encore parce qu'il avait de grandes oreilles ! Il s'est produit dans les villages français ce que l'on observe aujourd'hui dans les bureaux et les cours de récréation. 

Aucune. N'oubliez pas que la quasi-totalité de nos ancêtres est longtemps restée analphabète. Dupont ou Dupond, c'était pareil. 

Tout dépend de ce que l'on considère comme des noms différents. Si l'on distingue jusqu'aux accents et si l'on prend en compte les patronymes d'origine étrangère, on en dénombre environ 900 000. Si l'on ne s'arrête pas à l'orthographe et si l'on se restreint aux noms présents dans l'Hexagone avant les grandes vagues d'immigration du xxe siècle, on en recense entre 300 000 et 350 000. 

C'est le moins que l'on puisse dire. Les 1 000 noms les plus répandus sont portés à eux seuls par un quart des Français. A l'autre extrême, les 350 000 noms les plus rares représentent eux aussi un quart de la population. 

C'est incontestable. Nous sommes dans ce domaine un pays pionnier. [[ d’où des responsables chargés de faire vivre que nous partageons (en vrai) les mêmes ancêtres. Et que les non-races (il n’y a qu’une espèce…humaine, les races n’y ont donc rien à faire ! Vu que nous sommes tous identiques à…99,9 % et que les prétendues différences ne reposent que dans ce 0,10 % qui ne peut vraiment pas faire…la différence. Honte donc sur qui n’a jamais la bienveillance de voir la réalité en face ! Et que nous retrouvons tellement plus, malheureusement, dans le prétendu haut de la société qu’en bas (dans cette base où tout se base ?)…]].

La France est d'abord le seul pays où l'accès aux archives est totalement gratuit. [[ enfin, un vrai partage…partage qui prouve, en plus, à quel point la gratuité cela rapporte à toute la …collectivité. Et pas qu’un peu !]]. » 

Quelques faits essentiels mis en exergue…le reste de l’entretien est bien plus réjouissant (‘Les noms les plus « tordus », les plus longs, les déformations et les compréhensions par les régions)…rien n’empêche de se prolonger pour soi en cliquant sur le lien…  

……………………….***************************************

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> -    BONUS FESTIFS   -  <<<<<<<<<<<<<<

Que-nous-le-voulions-ou-non-:les-scientifiques-sont-formels-:nous-avons-tous-les-mêmes-ancêtres      (23 juin 2017 / par Diane Deswarte)

Il n’y a que très peu de gènes qui sont uniquement propres à l’Homme, pour ainsi dire, la différence de codage ADN entre l’Homme et le chimpanzé n’est que de 1% ! La différenciation et le rythme d’évolution entre ces deux espèces va dépendre de la manière dont les patrimoines génétiques s’expriment. Ah oui, si d’aventure vous entendez des petites phrases telles que « Oui, mais là bas, ils ne sont pas comme nous » ou « Chacun chez soi » ou autres jetés de mots littéralement « racistes », n’hésitez pas à sortir ce qui va devenir votre plus beau contre-argument : si l’on prend au hasard le génome de deux personnes aléatoires sur la planète, il est identique à 99,9% – nous sommes uniquement…une petite famille homogène et jeune de 7,2 milliards d’individus. Nos différences physiques sont donc cachées dans le 0,1% de différence entre un allemand et un malgache, un papou et un inuit, un chinois et un iranien etc. Il y a tellement peu de différences de fond que nous devons bien admettre que nous sommes tous semblables. Donc vraisemblables…Comme nous partageons tous les mêmes ancêtres il en découle, en toute simplicité, qu’il n’y a aucun étranger sur Terre. Vérifications ici…

Pourquoi-il-n'y-a-aucun-étranger-sur-Terre

Plus moyen de se cacher derrière la science. Ne demeure que le piteux préjugé. Ce préJugé qui juge ainsi à l’avance (hors toute probité intellectuelle) que ces êtres soient supérieurs et, naturellement, et normalement, et légalement…et supérieurs. Alors que « la diversité génétique n’est pas une infortune ou un défaut de la nature humaine », comme les obsolètes racistes persistent, faisant de toute naissance une tristesse de n’être pas de tous les pays et de toutes les classes sociales à la fois.

En trop résumé, non seulement l’immigration ne COÛTE rien au pays, mais lui rapporte même : en hypothèse très basse au moins 1,2 d’euros tous les ans. Qui cela arrange de tant mentir ? Et toujours « que » pour de l’argent ? Quelle vulgarité existentielle, non ?

Pourquoi-tant-surévaluer-le-coût-de-l'-immigration-?

« Sommaire des idées reçues [[ pas chez nous en tout cas…nous ne « recevons » pas ça…]]

1. « Il y a une hausse massive de l'immigration en France »
2. « Il y a une "explosion" des arrivées de migrants en Europe depuis deux ans »
3. « La France accueille plus d'immigrés qu'ailleurs en UE »
4. « La citoyenneté française est "bradée" »
5. « Les immigrés viennent massivement "toucher des allocations" »
6. « On accorde le RSA à tous les étrangers dès leur arrivée »
7. « L'immigration ruine les finances publiques »

Et, pourtant, il n’en rate pas une…autant il se montre inhumain dans ses dénis du réel envers les autres autant il s’auto-burlesque en fleur bleue, en crédule à bulles, en loufoque irrationnel dès qu’il s’agit de lui lui lui et lui lui. Le bourgeois ou le vrai plouc anti-civilisationnel ?

L'-aliénation-complète-des-bourgeois-:-leurs-origines-oui-

C’est que, en vrai, nous partageons tous les mêmes ancêtres…

………………….…même avec ceux et celles qui refusent tout partage !

.......……(à suivre)

…………………….%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

…toujours dans la rubrique : "Quelles sont les têtes qui NOUS aident  vraiment ?"

                        Que la vaste compassion vous grandisse et vous nourrisse !!!

Sous copyleft……pour tout ce qui reste à but non lucratif

tous ces posts sont effectivement reliés à une pensée globale ***

trouvez, aussi, un complément à cette réflexion sur le site internet à téléchargements gratuits http://www.freethewords.org/,  onglet 3  "Nul n'est  nul",  "Légalité de l'égalité" (Quality of eQuality), "La démagogie n'est utile et utilisée que par qui est déjà au pouvoir" et onglet 4 "L'anticommunication comment ça fonctionne ?»  et "Why do we left the left wings ?" ; onglet 2 "L'ardeur sociale", "Comment devenir un (e) athée du capitalisme" et "LE ROMAN DE L' ÉCONOMIE " ;  et, surtout, RIEN DE PLUS SOLIDE QUE LE SOLIDAIRE sur l’onglet 3, ainsi que LA QUESTE DES QUESTIONS (Qui a démuni les démunis ? Qui a déshérité les déshérités ? Qui s'est emparés des désemparés ? Qui a détressé les détresses ? Qui a dérobé aux nécessiteux leur nécessité ? S’il y a fraudes pourquoi donc cacher les fraudés qui les subissent ? S'il y a faim c'est qu'il y a, d’abord, affameurs ? S’il y a endettés, ils sont toujours précédés des endetteurs. Pas de travailleur clandestin qui n’ait été créé par l’argent clandestin. Et sans capital au noir pas de travail au noir,  etc. Tout se tient et les causes ne pourront plus échapper à l’implacabilité de la logique. Le règne moral des trop riches vient de s’effondrer), onglet 2.

Résistances au changement Impliquent changement de résistances

Structurellement, les classes moyennes ne savent plus penser

Pas de République si le politique ne prime pas sur l'économie.

La prospérité c'est pour tous, la richesse pour la minorité

L’Économie ? C’est ce que l’on nous jette entre les jambes afin de faire tout autre chose !

Je suis responsable de ma parole non de la compréhension des autres

Le futur n’appartient qu’à qui en prend l’initiative

Le spectacle est une misère pas une conspiration

Le si rare moment de la jubilation

La façon d’écrire se nomme infini respect

Arrêter de sous-traiter nos besoins et nos savoirs

Plus il existe d’opinions très différentes, moins le monde risque de se tromper

Nous ne pouvons pas trouver de solutions si nous ne connaissons pas la réalité de la situation.

Faisons le vide des prétendus dirigeants à l’intérieur de nous !

Nous n’avons pas besoin de ce système pour le supplanter !

Nous sommes la santé de la société

…les anti-élites actuelles ( celles qui empêchent les vraies élites de réparer leurs dégâts !)

Trouver ce que nous ne cherchons pas ?

………………………

Si ce post a su retenir votre attention dans les 4 600 autres (disponibles ici) il doit y en avoir de bien plus décoiffant. Qui vous boosteraient encore plus. C'est le si cher chercher cher… on y trouve plus que prévu