L’imprévoyance méthodique des médias ?

Ou le fourbis des fourbes…Comment comprendre, rationnellement, si nous regardons leurs chiffres de ventes leurs comportements disons suicidaires ? A soutenir, sans distance critique, toutes les propagandes de l’oligarchie, ils en perdent tout crédit. Et discrédite les autres médias. Peu réchappent à la défiance désormais très généralisée (voir les vrais chiffres de sondages ci-inclus). Aussi – voulons-nous voir de prés ces comportements si ennemis de leur propre futur !

>>> -- **** Ces médias ont toujours parlé en…l’absence des protagonistes, parlé en écrasant leurs visages, en piétinant leurs êtres, en effaçant leurs identités, en irrespectant tout et « leur » crise (il n’y pas crise gilets jaunes puisque c’est une guérison, une sortie de …leur crise, elle bien réelle). Et donc ? Soudain ils sont face à ceux/celles qu’ils excluaient de tout (t’es exclu lulu !) et ils ne savent plus sur quel cactus s’asseoir. Après tout c’est leur problème : 40 ans de dictature médiatique, eux ou leurs clones, leurs clones ou eux, on se fout…le retour du bâton, le bâton du retour c’est très naturel très normal…ils l’ont tellement cherché qu’ils l’ont trouvé. Et ? Les médiatiques imméritants se voient désoclés…en direct. Tombés de leurs piédestaux…Déboulonnés et jetés bas comme de vulgaires apparatchiks, gangsters de l’argent sale qu’ils ont toujours été...Bye bye and don’t buy !

Comprendre-le-phénomène-des-fake-news-ce-que-l'on-ne-veut-pas-vous-dire

« Pour résumer le fonds de ma pensée, il n’y a pas de « fake news » dans une véritable démocratie où règne la liberté car le terme « fake news » est utilisé pour faire taire, pour dénigrer, pour dévaloriser les paroles indépendantes, ou celles, qui posent des questions auxquelles certains puissants ne veulent surtout pas avoir à répondre. » Exemple (oui de celui qui est en train…d’imploser l’imposture des présentateurs millionnaires des médias !]]…Jamais encore – non jamais - aucun état avec le statut de la France à l'ONU n'a été rappelé à l'ordre de cette façon. L’affaire est donc cruciale : elle dénonce la fausse élite parisienne et lui demande…des comptes, qu’elle est bien incapable de fournir. Nous allons donc la remplacer et faire le boulot qu’elle ne fait plus depuis…fin des années 1980. Soit, dans quel contexte surgit l’ONU et l’Europe ? Alors que des médias peu recommandables couvrent l’opprobre d’une sur-violence policière, il y a quelque chose d’anormal qui commence à…sérieusement hurler. Que nous allons nous efforcer de découvrir et de prouver…D’abord ce… «Gilets jaunes bashing» : la désastreuse réaction de classe des médias (pris en multiples flagrants délits de racismes sociaux, les pires de tous ) ! Ils accusaient – ils sont désormais les Accusé.e.s…Avec la question pertinente : qu’est-ce qui leur donna le droit de le prendre de si haut ? Qu’ont-ils donc de supérieur ces fake médias lorsque le Parlement européen dans son unanimité souligne le comportement désastreux du …gouvernement, et surtout pas des Gilets jaunes. Que l’Onu, par 2 fois, et pas par de minces instances, constatent des répressions meurtrières et abusives de la police. Police qui continue à utiliser des armes de guerre…Qui peut accuser et qui e le peut plus ?,

Tout commence par mentir stupidement sur TOUS les chiffres. Désastre pour eux, s’il y a plus de policiers que de manifestant.e.s pourquoi n’est-ce jamais visible sur les vidéos. Au moins de mettre le chiffre…un peu au-dessus du nombre de policiers. En fait en gros, faut multiplier par 10. Et puis, les sondages…tous pipeaux, tous faux et faussés. Sauf ici… « Derniers exemples en date :

• Enquête publiée en février 2019 : « Un regain net de sympathie pour le mouvement des Gilets jaunes »

– 64% des Français déclarent soutenir le mouvement des Gilets jaunes (+2 points par rapport au mois dernier) ;
– les Français sont également plus nombreux ce mois-ci à juger la mobilisation justifiée (77%, +3 points par rapport au mois dernier) ;
– plus d’un Français sur deux estime que les Gilets jaunes ne doivent pas cesser leur mobilisation pendant le grand débat national (52%, +4 points par rapport au mois dernier).

• Enquête publiée en février 2019 : « Le couple exécutif reste stable malgré un contexte particulier »

– à 20% d’opinion favorable pour le président de la République ;
– à 22% d’opinion favorable pour le premier ministre ;
– à 19% d’opinion favorable pour le gouvernement. »

………………………..............************************************************

Maintenant, exercices pratiques sur les médias vraiment…aliénés. Leur épaisse idéologie les aveugle et ils ne se voient jamais aveuglé.e.s. Aucun débriefing, pas d’autocritiques…puisque…« Le soulèvement des gilets jaunes a eu pour effet de rendre saillants les dysfonctionnements d’une partie…non-négligeable de la presse écrite et des chaînes d’informations en continu, ce qui a mis en lumière des liens de… collusion entre médias et pouvoir exécutif [[ sauf que ces collusions entrent en collisions et que cela fait du bruit !]]. À tel point que ces médias ne jouent plus leur rôle de contre-pouvoir :  ils deviennent au contraire les vecteurs du pouvoir exécutif, lui assurant un relais de taille pour sa communication

.

Gilets-jaunes-bashing-la-désastreuse-réaction-de-classe-des-médias

 «La violence, qu’elle tue ou qu’elle casse, pèse sur notre pays ». En treize minutes se succède un condensé de procédés qui vise à culpabiliser le mouvement contestataire [[ l’ONU en a décidé autrement : c’est le gouvernement qui est accusé. Et ; par effets miroirs les médias qui le vantent outrageusement… Ces médias sont donc aussi coupables ! Appellation à laquelle ils n’étaient pas accoutumés…le mur du silence datant de 30-40 ans vient d’être percé…Nos allons tout savoir sur eux !]]. Les intervenants évoquent tous les événements possibles en distordant : « Est-ce qu’on peut rajouter de la crise à la crise ? », «Est-ce que c’est raisonnable d’aller manifester à Paris [[ est-ce raisonnable de mutiler des humains pacifiques au point d’émouvoir l’ONU et le Parlement européen ? Et est-ce raisonnable d’oser que c’est parce qu’ils ont été…manipulés (des milliers de personnes allons, allons !)…quelles insultes mal dirigées : et eux ne seraient pas manipulé.e.s alors que tous leurs comportements…inadaptés le démontrent !]] dans les conditions qu’on a vues…dans les dernières semaines…sous menace terroriste.». Et les autobiographies des médias pleuvent, parlant d’eux-mêmes ils clarifient : «La connerie insiste, n’ayons pas peur des mots» s’exclame une présentatrice remarquablement neutre. « On est en train de déraper dans la cinquième dimension » s’alarme un des invités. « Oui, dans l’irrationnel » lui répond la présentatrice [[ toujours parlant d’eux-mêmes, précisons, comme l’ultra narcissisme médiatique le fait toujours !]]. Les trois personnes réunies autour du plateau semblent saisir cette occasion pour instiller l’idée plus globale qu’il règne dans ce mouvement un « grand n’importe quoi [[ exact : voir la vidéo du délire Pujadas § associés du grand n’importe quoi !]]» qui ne mérite pas qu’on puisse le prendre au sérieux [[ la communauté internationale en a décidé autrement ! Ces médias ne peuvent donc plus être pris au sérieux : auto-nassés et auto-gazés par eux seuls..]]. Pour toutes ces raisons nous dit la présentatrice : « Petit à petit, ce mouvement va se déliter [[auto-prophétie accomplie pour ces médias tricheurs devenus…inaudibles !]] ».

Bon nombre de procédés rhétoriques émanant, avec une continuité qui interpelle, aussi bien de l’exécutif que de médias influents [[ fusionnés dans le même comment dénier er renier le réel sans que le réel ne vous nie par le…ridicule cinglant ?]], participent à faire l’amalgame de tous les gilets jaunes en un mouvement…tantôt criminel, antisémite, ou encore réactionnaire [[ Qu’est-ce qui en leurs supposées qualités leur permet de déverser tant de…fausses informations ? Jamais fondées, jamais prouvées ? Tandis que les constats de l’ONU sont fondés et prouvés, eux…Ces médias ont clairement dérapés. Leurs noms sont désormais entachés d’indignations à leur égard !]]. Un plan de communication qui réserve un traitement du mouvement très orienté, qui cherche à le discréditer dans son ensemble et faisant taire sa dimension sociale, citoyenne, démocratique, qui pose un véritable défi pour le pouvoir en place [[ fuir toujours n’est certainement pas attaquer…]]. « En parallèle de la baisse de popularité du gouvernement [[ et qui continue malgré de faux sondages ]] s’est ensuivi une défiance croissante à l’égard de nombreux médias, assimilés aux institutions. » Même perte de crédibilité pour les deux…Faut dire qu’ils ont tout fait pour, au point de trop insister !

Depuis Paris, les journalistes de nombreuses ré(d)actions n’ont pas tout de suite anticipé l’ampleur du soulèvement des gilets jaunes, d’abord qualifié de «beauferie » poujadiste, sans faire l’économie d’un mépris racisme de classe consternant [[d’autant plus que ces lâches insultes auxquelles ils déchaîneraient des tas de procès en diffamations si elles leur étaient infligées – se sont toutes révélées FAUSSES – comme leurs infos d’ailleurs…]]. Le but de ce genre de « stratagêne » fut d’opposer à l’opinion publique le récit d’une frange de la population qui représenterait un soubresaut de l’ancien monde résistant vainement à l’inéluctable marche de la modernité  vieillerie idéologique portée par le président-même dans ce pays. Ce récit tronqué a pu masquer brièvement l’enjeu réel, celui de la justice sociale et fiscale [[ autrement plus universels que l’illégalité flagrante d’une oligarchie qui a placé au pouvoir…l’évidente mauvaise personne !]], plutôt que d’une opposition entre rebuts climato-sceptiques et bienfaiteurs de l’humanité. Le bricolage économique proposé par le président lors de son discours du 10 décembre 2018, véritable os à ronger lancé aux Français, a fait réagir Bruxelles, craignant un dépassement du budget annoncé, de même que Berlin, sur le recul symbolique que représente cette concession eu égard aux promesses de réformes du président [[…décidément, à chaque fois , il se met tout le monde à dos – ce que ne veulent surtout pas admettre «ses»  médias vraiment …hors réel. Eux ils ne fument pas la moquette, ils se planquent toujours en-dessous !]]. Plus précisément, le quotidien Le Soir, totalement acquis à la cause maastrichienne, a fait part de ses inquiétudes quant au risque de «manipulation» [[ ! ? extrême pauvreté langagière ]] qui planerait autour de cette crise des gilets jaunes. Cette posture, à l’allure bienveillante et raisonnable, vise à nier toute possibilité d’un mouvement autonome qui puisse formuler une critique systémique cohérente. Le propre du système, pour ses geôliers, c’est justement qu’il ne peut pas être mis en cause. [[ dans leurs aliénations peut-être – mais pour qui vit hors de ses hypocrisies il n’est même que remis en cause !]]. Puisque après tout, dans le système, tout fonctionne de la meilleure des façons qu’il soit [[ pourquoi tant insulter alors si tout baigne – est-ce qu’ils nous voient les insulter, nous ? La vraie civilisation va triompher, donc nul besoin d’insulter. Jute de faire les meilleurs démonstrations de Logique possibles !]], c’est donc qu’il y a forcément une ingérence étrangère ou une récupération politique pour expliquer toutes ces gesticulations, un intérêt externe qui désinforme ces braves gens [[ à part être trop parano ou hyper complotiste comment « expliquer » ces délires ?]]. En même temps qu’une tentative de discrédit, l’argument de la foule malléable est aussi un moyen de ne pas porter le débat social à un niveau trop structurel. En réduisant l’impopularité du système à un simple problème de pédagogie [[ alors que qui a besoin de pédagogie ne peut être un bon maître, genre qui est à l’écoute des autres sait parler sur la…même longueur d’ondes !]] ou d’information, se cache une tentative d’infantilisation assez indigeste d’une contestation citoyenne [[ résultats des courses : ces médias truqueurs nous ont déballé leurs puérilités immatures extrêmes...Ils ne sont vraiment à la hauteur de rien, tout est artificiel et surfait…ils ont oublié la «conviction» de Max Weber…celle qui ne peut se déguiser !]].

« Si dans la couverture médiatique de la crise des gilets jaunes, il est criant de voir à quel point une partie des médias est incapable de penser [[ or si tu ne sais le penser c’est que t’es tellement plus petit.e que le phénomène…que ta «mesquine» vie ne possède pas les qualités pour t’envoler à cette …hauteur ! C’est comme cela – les fausses vedettes des médias étaient là parce qu’elles ne…savaient pas penser. Ce qui leur manque carrément maintenant. Maintenant que tout ne fait que…commencer . Que nous savons tout de tout sur elles …et elles surtout rien de ce qui est vraiment en face !]] la détresse sociale et humaine qui résulte d’un bilan économique et politique quadragénaire et multi-causal [[ e dont ces médias…indignement complices sont largement la cause…oui de vrais Casseurs de la société. Pas à chercher plus loin !]] les dégâts qui se chiffrent en vitrines et en poubelles incendiées n’échappent pas à la vigilance [[ vraiment archi miro…ils ne voient même pas les taureaux des violences policières alors pour le reste…zéro confiance dans leurs acuités…]] des chaînes d’informations en continu [[tombées en état d’hébétudes et de régressions infantiles…qui fuit « leur propre » bilan très négatif se totalisant en milliers de milliards d’€ de torts et celui, ponctuel, se chiffrant en même pas un petit chiffre après la virgule de leur chèque toujours marqué…« à rembourser » !]]. »

Plutôt qu’un travail critique de décorticage d’annonces pourtant ambiguës, beaucoup de médias ont préféré mettre en avant l’idée que les concessions de Macron étaient formidables, un véritable «virage social» [[ alors que le gouvernement affirme …pas de tournant social…faudrait savoir !]] selon Challenges. On entendra par ailleurs parler de « révolution » sur le plateau de Quotidien. Ce qui se joue en filigrane dans cette étonnante convergence médiatique [[ celle–là même qui sème et provoque…la convergence des luttes…qui ne peuvent pas s’amorcer tant que les médias fous ne déconnent pas à fond !]], c’est le remplacement du sentiment de révolte par un discours de culpabilisation. L’occasion était trop bonne pour ne pas la saisir chez de nombreux éditorialistes, qui ne se sont pas fait priés pour se précipiter au lendemain des annonces. Sur Europe 1, Jean Michel Apathie se demande s’il « est légitime, responsable, démocratique, euh… un peu sensé, un peu de plomb dans la cervelle, de continuer à appeler aux manifestations samedi ? Parce que samedi on sait tous, personne ne peut se cacher derrière son petit doigt, qu’il y aura de la casse [[pourquoi le savoir si à l’avance, c’est lui qui paie les casseurs ?]], du vandalisme et de la violence ». Même constat sur RMC, pour Eric Brunet : « Moi qui ai été un gilet jaune de la première heure » assure-il avec conviction, « Macron a vraiment répondu aux gilets jaunes, il n’y a plus aucune raison de bloquer les ronds-points ou d’appeler à de nouvelles manifestations […] Samedi, à mon avis, on ne bloque pas les ronds-points, samedi à mon avis, on appelle pas à l’acte V, on ne va pas manifester, bloquer dans les grandes villes et les grandes métropoles, et la capitale […] il faut enlever les gilets jaunes et les remettre dans la boîte à gants ». Finie la rigolade, on rentre gentiment chez soi [[ R.A.S.]]. Au registre de la culpabilisation permanente s’ajoute aussi les répercussions des mobilisations des gilets jaunes, sur le tourisme international, sur les petits commerçants pour lesquels les éditorialistes de Le Point ce sont pris d’un émoi soudain, et sur les dégradations matérielles des nécessiteux commerces des Champs-Élysées. »

«Ces commentateurs experts en tout genres [[ surtout à faire du genre !]], se retrouvent pris au piège de l’approvisionnement continu d’images chocs qu’ils ne parviennent pas à surplomber intellectuellement. » Dans une séquence surréaliste datant du 9 janvier 2019 sur BFMTV, Juan Branco fait face à Bruno Fuchs, député de la majorité LREM et subit un véritable réquisitoire, truffé d’intimations à la condamnation morale des gilets jaunes qui s’étaient introduits par effraction dans le ministère de Benjamin Griveaux, porte parole du gouvernement. Le présentateur Olivier Truchot n’aura de cesse que d’acculer son invité au cours d’un interrogatoire hallucinant, toujours à travers cette pauvreté d’analyse réductrice, et presque exclusivement axée sur la violence. Lorsque Juan Branco s’efforce de proposer une analyse causale de l’événement, lui est opposé manu militari une levée de boucliers : « Vous soutenez les gilets jaunes [[ alors que ce commentateur dans sa vie soutient mille fois pire, invasions de pays, pouvoirs sur armés qui tient surtout des…enfants, etc. Dont il ne condamnent jamais les…violences ]]  lorsqu’ils défoncent la porte d’un ministère ? ». « Vous ne répondez pas à ma question » s’agace le présentateur-roi [[ qui, lui, ne répond jamais aux légitimes questions des autres !]]. « Vous la craignez ? (au sujet d’une possible enquête du parquet pour des propos qui inciteraient à la violence) […] Vous avez la conscience tranquille ? […] Vous craignez la prison ? ». Lorsque l’invité concède un geste « délirant » de la part de ces « gilets jaunes », le présentateur, non-satisfait de cette réponse, surenchérit : «Et condamnable ? Et condamnable ? Délirant ce n’est pas condamnable ». Lorsque Branco fait plus tard référence à une volonté des gilets jaunes de « changer » la société, le présentateur rebondit de ce pas : « Par la révolution ? Par la violence [[ ce que l’ONU et le Parlement européen ont attesté en tant que gouvernement violent qui ordonne les violences policières ! ]] ? » ne rêvant que d’accoler l’étiquette de violent criminel à son invité qui lui rétorque : « j’espère que Monsieur Macron aura […] la décence de penser un référendum, une dissolution… »

« L’unanimité choquante des interlocuteurs dans ce débat très déséquilibré où seul un angle était toléré : bashing de Drouet.» Passée l’interminable anathématisation des hostilités envers la corporation journalistique [[ vous savez ces archaïques corporatistes crispés sur leurs acquis, ces comme fonctionnaires vissés à des privilèges très antirépublicains, allant jusqu’à refuser tout…progrès social, etc.]], du caractère inédit de la violence des manifestations, du niveau de détestation du pouvoir en place, on attendrait une tentative de compréhension de ces phénomènes. En vain. La seule question qui mérite une réponse est celle de savoir comment, à l’aide de débats tactiques, contenir cette rage infondée. Preuve de l’état de crispation dans lequel se trouve la caste médiatico-politique, le débat est réduit à un grossier dilemme manichéen : journalistes et gouvernement garants [[ avec des corrompus pareils les institutions ne sont plus protégées]] des institutions et du désordre antisocial d’un côté, « gilets jaunes séditieux » de l’autre. Cette stratégie de surenchère et de dramatisation vise à un retournement des rôles, faisant feindre que ce gouvernement et cette caste médiatique soit le facteur raisonnable [[ carrément raté…à part une proche fin ridicule rien que le mot dérisoire leur convient !]] de la situation, et non celui déstabilisateur et provocateur [[ qu’ils sont mais en immenses lourdauds !]]. Dans ce climat hystérique, réclamer la démission du président équivaut à vouloir la peau des institutions, critiquer certains médias, revient à attaquer la démocratie, bref, tout est fait pour amalgamer des institutions au concept même d’institution, un pouvoir en place au concept même de démocratie.

Dans cette course folle à l’opinion publique, les grands médias et le gouvernement ne ménagent aucun effort [[mais pour partager les richesses collectives toujours aucun effort !]]. Toutes les cases du sophisme sont remplies, de la tentative d’infantilisation, de manipulation, de culpabilisation, à l’enfermement dans une dialectique binaire. Faisant hésiter entre démagogie cynique et véritable aveuglement idéologique, la communication des représentants de La République en Marche est sidérante. Ainsi Monsieur Castaner déclare-t-il sur France 2 le 20 novembre 2018 : « On voit bien aujourd’hui qu’on a une dérive totale d’une manifestation qui pour l’essentiel était bon enfant samedi. On voit qu’on a une radicalisation de revendications qui ne sont plus cohérentes, qui vont dans prennent enfin tous les sens ». Passons outre le terme employé de « radicalisation» fortement connoté et le ton largement infantilisant du ministre de l’Intérieur, le mouvement des gilets jaunes y est présenté comme un foutoir de revendications irresponsables.[[ irresponsable de ne pas admettre que le Parlement européen, la Commissaire européenne et l’Onu ont raison et qu’il y a eu usage disproportionné d’armes de guerres mutilantes !]] Au contraire d’une opposition binaire entre un état irrationnel et un mouvement fourre-tout, qui accueille tout, c’est aujourd’hui la feuille de route de l’État qui semble complètement irrationnelle, idéologique, déconnectée des réalités territoriales, sociales, économiques du pays, et la réaction qu’elle suscite chez la population qui semble intuitivement saine et plutôt raisonnable. »…La dialectique de di-, dia- plusieurs supplante aisément tout le binarisme qui n’existe que si nous avons une indivis- dualité, individualité aliénée bourgeoise. Devenant humain donc unitaire-unifié, rien ne peut nous diviser et la dialectique incarnée utilise tout le corps pour anéantir les sordides pièges des bourgeois. Ceux qui empêchent depuis 40 ans toute forme de…progrès. Ne rien changer ne répond certainement pas à l’Évolution de Darwin. Et s’il faut s’adapter qu’ils s’adaptent vite fait aux grandes transformations sociales…nécessaires. Qui ne peuvent pas venir – à l’évidence – d’eux !

Pujadas-qui-se-torpille-?

Nous voyons donc des anticomplotistes en train de voir des complots partout. Oui même sous la moquette…Ce serait une imposture internationale : tout le monde serait de connivence contre la France. Surtout contre Paris d‘ailleurs. Mais surtout contre l’éliiiite des médias. Paranoïa aiguë : leur insignifiance a besoin que l’on déchaîne des forces énormes afin de les empêcher d’être encore… plus nuls…qu’il y a 3 mois…

Memorandum-sur-le-maintien-de-l'ordre-et-la-liberté-de-réunion-dans-le-contexte-"gilet-jaune"-en-France

De la Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Dunja Mijatović...et réponse du gouvernement

Réponse-de-la-France-au-memorandum-de-la-commissaire-Dunja-Mijatovic

………………………*************************************************

Comment les médias se sont mis tant dans leurs torts ? Engrenages mis à nus…

 « Le présentateur de Fox News a réagi de façon agressive :

« Et ça marche comment ? »

Bregman a répondu :

Eh bien, ça marche si vous prenez leur argent sale. Ils sont financés par les milliardaires de la famille Koch, vous savez ? C’est aussi simple que ça. Vous êtes un millionnaire financé par des milliardaires, voilà ce que vous êtes. Et je suis heureux que vous ayez enfin rejoint des gens comme Bernie Sanders et AOC [Alexandria Ocasio-Cortez, une politicienne démocrate nouvellement élue à New York], mais vous ne faites pas partie de la solution, monsieur Carlson. Vous faites partie du problème, en fait. … Tous les présentateurs de Fox… »

À ce moment-là, Carlson a perdu son calme :

Il faudrait que vous soyez crétin… »

Bregman a continué :

Ils sont tous millionnaires. Comment est-ce possible ? C’est très facile, vous ne parlez pas de certaines choses [[et à force de ne jamais, mais jamais parler de ces choses, leur fonctionnement mental est acculé à nier et renier toutes ces choses. Elles n’existent pas…puisque je n’en parle pas, si elles existaient j’en parlerais. Chaque phrase est un recul « définitif » dans sa présentation sincère et honnête face aux autres. Et ? C’est le couloir même de la bunkérisation. Ces êtres qui – par leur position abusive – ont pu tant nuire aux autres ne sont plus qu’en position défensive, coincés dos au mur. Leur recul est cul. Oui, ils/elles se dressent des défenses et barricades partout afin de juste préserver leur…petit monde…Seulement en est complètement absent le « regard indépendant » (voir ce qui est sans juger donc sans en rien modifier – soit le début de la merveille qu’est la réflexivité, se voir penser tout en pensant, etc.)…ils perdent tout mais ne veulent pas SE l’admettre. Et ? Nous sommes, adultes, face à ces devenus régressifs infantils. Lamentable. Le fait essentiel est que nous les voyons tous (médiatiques, politiques, financiers) plus ou moins les mêmes clones dans des…comportements si inadaptés. Et des paroles de hauts délires . Qui geignent juste : j’étais sur mon piédestal figé et vous me cassez la baraque (certain.e.s depuis 30 ans ou plus !). Comme si ces minables puérilités pouvaient compter. Sauf que cela seul compte pour ces proches grands ratés. La réalité collective n’a plus cours !]]. Comme Herman et Chomsky l’ont expliqué dans ‘La Fabrication du consentement’, il existe des limites structurelles à la libre expression dans les médias ‘grand public’ :

Les-médias-grand-public-osent-nous-ne-faisons-pas-de-propagande

Le « but sociétal » des médias est d’inculquer et de défendre le programme économique, social et politique des groupes privilégiés qui dominent la société et l’État. Les médias servent cet objectif de plusieurs façons : par le choix des sujets, leur hiérarchisation, la formulation des questions, le filtrage de l’information, la tonalité, et en maintenant le débat dans les limites de l’acceptable [[ ? – ce qui provoque les comportements décrits ci-dessus…leur acceptable est si étroit…qu’eux-mêmes ne l’acceptent plus à un moment ou un autre !]] ». (Edward Herman et Noam Chomsky,‘La Fabrication du consentement’, p. 298 de la version original en anglais). Cette phrase, « maintenir le débat dans les limites de l’acceptable », est cruciale. Ainsi, par exemple, un présentateur de Fox News qui examinerait d’un œil critique les propriétaires et annonceurs de ce réseau ne durerait pas longtemps ; en fait, il n’aurait probablement jamais été placé à ce poste de confiance au départ.

Vous dites ce que vous voulez, parce que vous dites ce qu’ils veulent entendre… Le plus intéressant dans la riposte de Carlson à Bregman était peut-être sa défense de Fox News : Personne à la direction ne nous a jamais dit quelles positions prendre à l’antenne – jamais – pas une seule fois. Nous jouissons d’une liberté totale [[ très restreinte en fait…ils s’auto-leurrent !]] ici et nous en sommes reconnaissants. J’ai animé des émissions sur deux autres chaînes du câble et je sais donc bien à quel point cette liberté est rare. Dans cette émission, grâce à Fox, nous pouvons dire exactement ce que nous pensons être la vérité, pour le meilleur ou pour le pire.». Même l’ancien rédacteur en chef du Guardian, Alan Rusbridger, a compris l’absurdité de cette réponse. En 2000, il nous avait dit dans une interview : Si vous demandez à quelqu’un qui travaille dans la presse, il vous dira à juste titre : « Rupert Murdoch », ou qui que ce soit d’autre, « ne me dit jamais quoi écrire », ce qui est hors de propos : leurs patrons n’ont pas besoin de leur dire quoi écrire… C’est implicite. »

Marr : « Comment pouvez-vous savoir que je m’autocensure ? Comment pouvez-vous savoir que les journalistes sont…Chomsky : « Je ne dis pas que vous vous autocensurez. Je suis sûr que vous pensez tout ce que vous dites. Mais ce que je veux dire, c’est que si vous pensiez quelque chose de différent, vous ne seriez pas à ce poste. » La phrase de Chomsky, « si vous pensiez quelque chose de différent, vous ne seriez pas à ce poste » résume le système de propagande des médias grand public. Ce que Tucker Carlson ne semble pas comprendre, c’est qu’il a « une liberté totale » de dire ce qu’il veut sur Fox News parce qu’il a montré qu’on peut compter sur lui pour rester dans des limites acceptables [[ ne rien dire d’autre que des généralités qui ne servent à rien, ne pas questionner la moindre actualité, ne jamais recouper et ne surtout jamais entrer dans le concret autre que celui des…futilités. Bref, …n’informer sur rien. L’information est possible seulement si l’on n’informe pas ! Où irait-on autrement…]]. Il n’a évidemment jamais entendu Noam Chomsky expliquer le fonctionnement du système. Il ne semble pas non plus connaître [[ en fait leur pedigree est le tout-absent : ne connaît pas, ne se renseigne pas, ne recherche pas, ne veut pas savoir, ne lit aucun penseur, ne débat jamais en raisonnant jusqu’au bout…bref ses seules compétences c’est de n’en avoir aucune…alors sûr que quelqu’un qui ne parle jamais de rien peut se voir autorisé à parler de tout puisqu’il continuera à ne …rien en dire !]] le critique américain Michael Parenti, dont la riposte à la vantardise de nombreux journalistes d’entreprise selon lesquels « personne ne leur dicte quoi dire ou écrire » était : Vous dites ce que vous voulez, parce que vous dites ce qu’ils veulent entendre. » [[ le macronisme ne veut pas entendre violences policières, même si des milliers de faits font abondance de ces graves répressions …ce ne sera pas dit. Seul le mot (ou l’image) importe – la réalité a été congédiée depuis longtemps. Ce qui est la pire des prisons possible : la réalité permet tout, et toujours plus se resserrent les mensonges, surtout épaissis à ce point qu’ils deviennent un impératif : « En ma présence,  mentez sur tout »…

Parenti avait développé le thème lors d’une conférence intitulée « L’invention de la réalité » en1993 : Et, vous savez, à la minute où vous allez trop loin — et que vous n’avez pas l’impression d’être limité dans votre liberté. Je veux dire, vous ne savez pas que vous êtes attaché à une niche si vous restez assis près de la niche toute la journée. Ce n’est que si vous sortiez de votre périmètre que vous sentiriez une traction [[ et la formidable « invention » Gilets jaunes fait sortir de tous les périmètres, fait sortir des gonds comme tomber les portes qu’hier tu nommais importe ou exporte portes !]], vous voyez. Vous êtes libre, mais seulement parce que votre perspective idéologique correspond à celle de votre patron [[ vous êtes choisis que parce que votre personnalité est détraquée et si narcissique qu’il est facile de voir que si vos comptes rendus des réalités…vécues par toutes et tous sont attaquées…c’est comme si votre personnalité était attaquée. La macronisme ce n’est plus que cela : des tas de narcissismes qui se détraquent devant nos yeux…tristes fins pour ces médiatiques…nous allons pouvoir retourner en ville !]]. Donc, vous n’avez pas l’impression d’être en désaccord avec votre patron. » L’auteur américain lauréat du prix Pulitzer Upton Sinclair est peut-être celui qui l’a exprimé de manière impeccable lorsqu’il a écrit :

Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme, quand son salaire dépend de ce qu’il ne le comprenne pas ».[[qui s’est mis dans cette posture…intenable va agresser, ensuite, tout celles /ceux qui le sort de son trop long sommeil dogmatique : il n’a qu’à s’en prendre à lui-même. Non, lorsque l’on se « croit » sur un piédestal il est plus commode que de voir des complots partout…Les anticomplotistes finissent en imaginer des complots contre eux partout. Savoureux non ?]]. C’est un facteur majeur qui permet aux journalistes de haut niveau des grands organes d’information grand public de prétendre à tort, comme l’a fait Orla Guerin, qu’ils ne font pas de propagande [[ pile au moment où ils en font le plus….]]. C’est un mythe mortifère. Mortifère, parce qu’il masque que les médias grand public, en particulier BBC News, sont responsables de la propagande qui pousse à toujours plus «d’interventions» occidentales, plus de guerres, plus de pillages de ressources naturelles, plus de massacres de civils innocents, plus de réfugiés, plus de profits pour les multinationales, plus de combustibles polluants, plus d’extinctions d’espèce animales [[ c’est tout de même eux qui l’ont dit et incité, nul n’a parlé à leur place – sauf qu’ils/elles ne se supportent plus dans ces habits d’horreur et surtout le flot de désastres insupportables que leurs propagandes incessantes ont causé. Et donc ? A quoi reconnaissons-nous  la fausse élite ? Ils sont toujours dans les dénis du réel, rien n’est «vrai» de ce qu’ils ont dit ou fait. Rien n’existe de leur pouvoir. En fait, rien n’est vrai puisqu’ils ne sèment que du faux et que le pouvoir qu’ils s’hystérisent n’est point…(si tu as un pouvoir tu en uses sans rien dire juste en le faisant – si tu brailles sas cesse, peu de chance que tu vives un pouvoir réel…donc tu le…singes !]] et, finalement, plus de destruction planétaire et pour tout horizon, encore plus de chaos et de nihilisme. »…Créant sans cesse donc – ce qu’ils prétendaient combattre…mais sans jamais avoir…lutté pour quoi que ce soit de toute leur vie ! Seulement sur le dérisoire…touche pas à mon piédestal !

……………………********************************************

Et, exactement, comme nous l’avions prévu – l’oligarchie et « son » gouvernement ainsi que les médias-complices vont paraître comme des…contestataires isolés. Seuls contre le …reste du monde (Onu et Europe pour commencer)…Ils vont être ces « séditieux » qui remettent en question la réalité toute entière. Rien que ça ! Se perdant dans le refus du…mot mais pas de la réalité insupportable qu’il recouvre…portant plainte contre des images, non contre la réalité dont elles sont juste les reflets…

Bref, s’engluant dans le Spectacle…qui, a chaque tour de manivelle…

Les coince plus encore...dans les plus dérisoires des postures : 

……………………….. la vraie dialectique a encore triomphé !

………….…………..…(à suivre)

…………………………….%%%%%%%%%%%%%%

…toujours dans la rubrique : "Quelles sont les têtes qui NOUS aident vraiment ?"

            Que la vaste compassion nous grandisse et nous nourrisse !!!

Sous copyleft……pour tout ce qui reste à but non lucratif

tous ces posts sont effectivement reliés à une pensée globale ***

**** trouvez, aussi, un compliment à cette réflexion sur le site internet à téléchargements gratuits http://www.freethewords.org/, onglet 1 "Les mamelles du repos", "Remue- ménage" et "L'athéâtre" ; onglet 2 " Comment devenir un (e) athée du capitalisme " ou bien "La star des stars", "L'ardeur sociale" ou bien, encore, "Présent !" ; onglet 3 ; "La diction du dictionnaire ou comment rendre tous les mots physiques", "Nul n'est nul", "Je ne parle plus à qui a raison" et "Rien de plus solide que le solidaire" ; sinon, onglet 4 "Où trouver encore du sérieux ?", "L'intelligence indestructible du capitalisme ?" ou bien, encore, "Assentiments aux sentiments".

Résistances au changement Impliquent changement de résistances

Structurellement, les classes moyennes ne savaient plus penser

Pas de République si le politique ne prime pas sur l'économie.

La prospérité c'est pour tous, la richesse pour la minorité

L’Économie ? C’est ce que l’on nous jette entre les jambes afin de faire tout autre chose !

 Je suis responsable de ma parole non de la compréhension des autres

Le futur n’appartient qu’à qui ne prend l’initiative

Le spectacle est une misère pas une conspiration, ce qui est tellement pire.

Le si rare moment de la jubilation

La façon d’écrire se nomme infini respect

Arrêter de sous-traiter nos besoins et nos savoirs

Plus il existe d’opinions très différentes, moins le monde risque de se tromper

Nous ne pouvons pas trouver de solutions si nous ne connaissons pas la réalité de la situation.

Faisons le vide des prétendus dirigeants à l’intérieur de nous !

Nous n’avons pas besoin de ce système pour le supplanter !

Nous sommes la santé de la société

…les anti-élites actuelles ( celles qui empêchent les vraies élites de réparer leurs dégâts !)

Trouver ce que nous ne cherchons pas ?

………………………

Si ce post a su retenir votre attention dans les 5 000 autres (disponibles ici) il doit y en avoir de bien plus décoiffant. Qui vous boosteraient encore plus. C'est le si cher chercher cher… on y trouve plus que prévu