Pour ta gouverne qui gouverne ?

Renoncées renoncules ? Non, absolument aucun recul…Et ? Il s’agit d’aimer les beaux sons : ils nous traversent mieux que l’on croit ! Ont vertus de rassemblements et d’unions fortes. Mais ? Les médias égarés (ils se sont vraiment trompés de bord!) dérivent toujours plus vers les flagrantes incompréhensions. Telles ? Tout ce qui avance rapidement reste présenté comme essoufflement (maniaquerie compulsive des chiffres) ; tout comme tout ce qui germe et germinal sera dit comme inexistant (manie malsaine de ne croire que tout naît qu’adulte, pas de bébés, no kids, donc pas de maturations des… idées…elles déboulent déjà enveloppées sous cellophane avec le code barre, etc), etc.). Sauf que leurs silences si…sélectifs avouent carrément leurs véridiques peurs. Que nous allons tout de suite tenter de débusquer…

Qui-dirige-la-France-?

« Qui dirige vraiment la France ? La réponse que nous apportons à cette question va à l’encontre des idées reçues [[ ce qui aide effectivement à mieux vivre. Soi-même et les autres. Puisque la patine des routines, surtout mentales, enlise tout le monde !]]. Car les véritables dirigeants ne tiennent pas à ce qu’on sache qui ils sont. Ils veulent tirer les ficelles en restant derrière le rideau [[ ce qui prouve, entre autres, que ce qu’ils font n’est pas montrable à tous les sens du mot. Car en rien …défendable ! Et que leur présence occulte n’est pas si bénéfique !]]. C’est tellement vrai qu’un journaliste qui donne ne serait-ce qu’une bribe d’information à ce sujet aura rapidement des ennuis. Voyez-en pour preuve la vidéo intitulée : « Natacha Polony : Macron est idéologiquement vide » que vous trouverez sur YouTube. Ce qu’elle déclare ici lui a attiré quelques ennuis. Elle dit à propos de Macron : 

« C’est que lui, idéologiquement, il est une espèce de truc assez vide, capable de soutenir tout et son contraire [[ le principe du sophiste immoral et irrespectueux des autres !]], simplement ce qu’il a derrière lui c’est tout simplement des forces financières qui ont envie de poursuivre un programme très précis [[ soit quelque chose qui nuit à 80 % ou plus de la population, quelque chose donc de ni légitime et ni légal. D’en avoir eu la simple idée n’est déjà pas très bien ! De le mettre en œuvre en devient nihiliste, ennemi du genre humain…Pas de quoi se vanter sur les toits !]]. Un programme économique. On sait ce que c’est. Il est soutenu par qui ? Il est soutenu par Pierre Berger, Xavier Niel, Patrick Drahi… Enfin voilà ! Il y a derrière des gens qui ont des intérêts financiers à soutenir et donc ils ont trouvé un produit d’appel génial. » Oui, voilà ce qui est inadmissible [[ très admissible au contraire. Mais pas assez développé !]]. Et en plus, elle cite quelques noms dont nous reparlerons. C’est bien de ceux-là qu’il s’agit. C’est bien eux qui ont vraiment le pouvoir et Natacha Polony s’est faite virer par Europe 1 de sa chronique « L’édito des éditos » alors que son émission avait une très bonne audience [[ vérifiant ainsi ce qu’elle avançait : ce sont d’extrêmes mauvais joueurs, si inaptes à la démocratie – ils imposent des règles truquées qu’eux surtout ne suivent pas et exigent que les autres suivent ces règles non libres et complètement faussées qu’eux ne suivent pas. Qu’est-ce qui cloche dans leurs têtes ?]]. Elle s’est faite virer aussi de Paris Première pour son émission « Polonium » et tout cela alors que son point de vue, certes intelligent et critique, ne visait pas à remettre fondamentalement en cause le système. Mais elle désigne clairement ceux qui ont réellement le pouvoir et qui sont, comme elle dit, derrière Macron. Et ça, évidemment, ils ne peuvent pas le supporter [[ A se demander pourquoi. C’est comme engranger tous les avantages des responsabilités et refuser d’assumer la moindre des responsabilités ! Cela ne se conçoit pas]]…. Elle franchit la ligne jaune [[ il n’y a pas de ligne jaune : il y ce qui se fait et non, là il s’agit de ce qui ne se fait pas, surtout en le dissimulant autant !]] quand elle met en cause les pouvoirs financiers qui contrôlent les médias [[avoir raison, se montrer perspicace, savoir dénouer des sacs de nœuds ne sont pas des défauts –au contraire….Nul.le ne pourra faire entrer dans l’obscurantisme d’un monde à l’envers…]]. Car ce sont bien eux qui dirigent vraiment la France. Nous allons faire la liste de ceux qui possèdent l’essentiel des médias. Pour chacun d’eux, nous mettrons entre crochets leur classement parmi les plus grandes fortunes de France tel qu’il a été donné par le magazine Challenges pour 2018 [[ c’est qu’il faut sortir de la situation des excès d’inégalités puisque cette situation a toujours fait exploser les pays…et que s’il y a des inconscients et des irresponsables qui enveniment cettre situation, il ne faut plus le leur permettre !]].

Les plus importants sont au nombre de sept. Ce sont des milliardaires français : Bernard Arnault, la famille Dassault héritière de Serge Dassault, Patrick Drahi, Vincent Bolloré, François Pinault, Xavier Niel et les frères Martin et Olivier Bouygues.

• Bernard Arnault [1^ère], PDG du groupe de luxe LVMH, propriétaire de deux quotidiens : Les Échos et Le Parisien, et de la chaîne de radio : Radio classique. Il possède aussi 80% de La Tribune. Il est par ailleurs un des plus gros annonceurs dans toute la presse ;
• Famille Dassault [7^ème], Le Figaro et Le Particulier ;
• Patrick Drahi [12^ème], crée Altice France en s’associant avec Alain Weill. Ensemble, ils regroupent SFR et Numericable qui étaient dans les mains de Patrick Drahi avec NextRadioTV qui était contrôlé par Alain Weill. Ils contrôlent ainsi 14 chaînes de télévision, 2 radios et 5 titres de presse. Les médias les plus connus sont Libération, L’Express, BFM-TV et RMC ;
• Vincent Bolloré. [11^ème], Canal +, CNews, C8, CStar. Le groupe HAVAS possède 100% de l’institut de sondage CSA. Il possède aussi les quotidiens gratuits Direct Soir et Direct Matin Plus ;
• François Pinault [6^ème], Il détient 40% du groupe Pinault-Printemps-Redoute via sa holding personnelle Artémis. Il est propriétaire du magazine Le Point via le groupe Sebdo-Le Point, filiale à 100% de la holding Artémis ;
• Xavier Niel [13^ème], vice-président et directeur d’Iliad, maison mère de l’opérateur de téléphonie Free et copropriétaire de la société Le Monde libre avec le milliardaire tchèque Daniel Krétinski, le groupe de presse espagnol Prisa et Matthieu Pigasse (Journaux Le Monde, l’Obs, Télérama, La Vie, Courrier International, Business Angel)  ;
• Martin et Olivier Bouygues [28^ème], sont propriétaires du groupe TF1 (TF1, LCI, TMC, NT1, HD1) ;

[[ la méthode des classements dans les grosses fortnues s’avère probante surtout par ce qui suit…La désinfiomatiuon en grand rapporte donc tant ?]]. Nous trouvons ensuite deux investisseurs étrangers : le milliardaire tchèque Daniel Krétinski et la famillle Mohn qui contrôle le groupe allemand Bertelsmann.

Nous trouvons encore cinq grosses fortunes françaises qui ne sont pas milliardaires : Jean-Paul Baudecroux, Arnaud Lagardère, Alain Weill, Marie-Odile Amaury et Claude Perdriel.

• Jean-Paul Baudecroux [178^ème], fondateur et principal actionnaire du groupe audiovisuel français NRJ Group dont il possède 82 % des parts. Il détient les radios NRJ, Nostalgie, Rire et Chansons et Chérie FM. Il détient aussi les chaînes de télévision NRJ 12, NRJ Hits et Chérie 25 ;
• Alain Weill [268^{ème en 2017}] ; 01 Informatique, Micro Hebdo, L’Ordinateur Individuel. 20% de La Tribune. Il est associé avec Patrick Drahi dans Altice France.
• Marie-Odile Amaury [258^ème], est propriétaire de L’Équipe, France football, Vélo magazine. (Son groupe est, par l’une de ses filiales, organisateur notamment du Tour de France) ;
• Arnaud Lagardère [361^ème], propriétaire d’Europe 1, Paris Match, du JDD, de Virgin radio, RFM, Gulli Télé 7 jours  ;
• Claude Perdriel [359^ème], unique propriétaire de Sophia Publications (La Recherche, L’Histoire, Historia, Le Magazine Littéraire). Il possède aussi Sciences et Avenir et Challenges ;

Citons maintenant deux milliardaires qui ont peu investi dans les Médias : Françoise Bettencourt et Iskander Safa.

• Les héritiers de Françoise Bettencourt [4^ème], financent L’opinion.
• Iskander Safa [81^ème], milliardaire d’origine libanaise, propriétaire du très réactionnaire Valeurs actuelles.

[[ à part ]] La famille des Rothschild puisque un seul membre (Benjamin) ait investi dans les médias avec le magazine en ligne slate.fr ce qui n’est pas un gros investissement au regard de leurs moyens car les quatre branches des Rothschild vivant en France possèdent un empire dans les vignobles [[ d’où Trump et ses sanctions de faux ma$itre d’école.. ]] et la finance. De plus la famille Rothschild joue un rôle de premier plan sur la scène internationale. Elle forme un réseau très puissant. 

Il faut préciser qu’il reste des médias qui échappent aux appétits privés.

• France Télévision est le premier groupe audiovisuel en France en termes d'audiences, la société regroupe les chaînes France 2, France 3, France 4, France5, France Ô et le réseau La 1^ère  ;
• ARTE France (anciennement La Sept puis La Sept-Arte). Détenu à 45 % par France Télévisions, à 25 % par l'État français, à 15% par Radio France et à 15 % par l’INA. ARTE France contrôle 50% de ARTE et les autres 5% sont contrôlés par ARTE Allemagne.

Il faut aussi nous intéresser à ceux qui dirigent les instituts de sondage [[ afin d’avoir la vision complète d’un tableau de mainmise inadmissible en République avec l’égal traitement de tous par la loi. D’avoir tant défait le programme d’extrême sagesse du Conseil National de la Résistance qui a si bien construit ce pays appelle donc à le …rétablir…Une situation ni légitime ni légale où trop peu ont trop de tout ne peut durer. Elle ne peut que tout faire exploser c’est même pour cela qu’elle se cache. Elle ne va pas durer !]] car ils ont eux aussi dans les mains des outils puissants de manipulation de l’opinion publique [[ chaque mot pèse : ce règne est si peu légal et acceptable qu’il ne survit que par des tromperies et des mensonges !]]. Ils ont les moyens de connaître les intentions des différentes couches de la population par âge, par sexe, par milieu socio-professionnel. Ils peuvent voir comment les opinions évoluent avec notamment l’influence de la presse. Ils savent mesurer l’impact sur l’opinion publique de la participation de tel ou tel leader politique à un grand débat lors d’une campagne électorale et peuvent ainsi décider de ne pas inviter, quoi qu’il en coûte [[ à la République une et indivisible…]], ceux qu’ils estiment dangereux (Cf. le cas de François Asselineau interdit lors du dernier débat des européennes sur BFM). Ce sont aussi des outils qui permettent de jouer avec les «prédictions autoréalisatrices». Rappelons-nous notamment comment Macron avait été donné «vainqueur» quelques secondes après l’unique débat avec les 12 candidats lors de l’élection présidentielle de 2017. Pendant longtemps des milliardaires comme Bernard Arnault ou François Pinault ont été directement actionnaires d’instituts de sondage. Aujourd’hui il ne reste plus que Vincent Bolloré qui a investi dans l’institut CSA mais nous avons un nouveau venu avec Norbert Dantressangle qui a pris le contrôle d’ISOP. Les autres milliardaires se contentent d’être des clients de ces instituts par l’intermédiaire de leurs sociétés de presse ce qui est suffisant pour les utiliser à leur guise [[ le faux jeu est si peu réaliste qu’ils doivent tout…trafiquer et mentir pour le faire durer un peu...plus. La technique d’exténuation des raisonnements (tous les utiliser jusqu’au bout) offre qu’une telle configuration ne peut rester… durable. Sa prise de conscience « augmentée » en diminue d’autant la durée… !]]. Regardons ci-dessous à qui appartiennent ces principaux instituts.

• BVA L’actionnaire principal est Naxicap qui semble appartenir à Natixis lequel appartient à banque populaire/caisse d'épargne ;
• IPSOS Didier Truchot [485^{ème en 2017}], le fondateur de l’institut est l’actionnaire principal depuis 2015 suite au décès de son associé Jean-Marc Lech ;
• SOFRES Appartient à l’entreprise britannique WPP qui est détenue en partie par des fonds d’investissement ;
• IFOP Norbert Dentressangle[55^ème] est actionnaire majoritaire ;
• CSA : Le groupe français Bolloré possède 100% depuis l’été 2008.

Pour tenir compte des instituts de sondage nous ajoutons donc deux noms : Didier Truchot et Norbert Dantressangle. »…Voici qui complète, et de le garder en mémoire afin d’en sortir les occurrences à chaque évènement, va tracer une carte tout à fait visible des…manipulations. Ces manipulations qui n’ont surtout pas à exister…

……………………………......*********************************

Lorsque-des-citoyens-prennent-le-relais-des-services-publics?

« Simples citoyens bénévoles, ils se retroussent les manches face à des services publics défaillants. Jacques d'Allemagne, conseiller financier, et Sylvain Clama, président d'une association culturelle, sont aussi dératiseurs dans le 17e arrondissement de Paris. Piégeur agrée, Jacques d'Allemagne a reçu une formation et est à la tête d'une brigade citoyenne. Bénévolement les membres placent de la glace carbonique dans les terriers. Une tâche qui revient normalement à la mairie de Paris. La capitale compterait aujourd'hui quatre millions de rats dont certains porteurs de maladies comme la leptospirose. La mairie centrale consacre 1,5 million d'euros chaque année à la dératisation. » »…En effet, 2 grandes catégories d’attitudes ; récriminer toujours jusqu’à encombrer toutes les attentions qui ne peuvent plus que crier encore et encore, si loin de toute solution concrète. Ou bien se faire un arpentage des difficultés à surmonter, penser aux moyens, et s’y mettre. Tout en suggérant, à certains moments, que c’est vraiment la désorganisation par le haut, de tous les faux dirigeants, qui crée le bordel. Le bas (comme ils disent mais qui, face à leurs inadmissibles comportements, ne mérite plus ce …non-qualificatif : le surtout pas Bas peut tout reprendre en main. Les associations 1901 en ont tracé le chemin, il faut étendre leurs exemples trop circonscrits à Toute la société…partout à la fois…

Climat-de-grands-scientifiques-italiens-jetteraient-un-pavé-dans-la-mare-

« Cependant, il faut être bien conscient que le dioxyde de carbone lui-même n’est pas un polluant [[ mais le suicide par le monoxyde de carbone existe ! « Présent dans la pollution atmosphérique, le monoxyde de carbone réagit avec le dioxygène pour former du dioxyde de carbone » (source Wikipedia)]]. Au contraire, il est indispensable à la vie sur notre planète. Au cours des dernières décennies, s’est répandue une hypothèse selon laquelle le réchauffement de la surface de la terre d’environ 0,9°C observé depuis 1850 serait anormal et dû aux activités humaines, en particulier à l’émission dans l’atmosphère de CO₂ venant de l’utilisation des combustibles fossiles. 

C’est là la thèse du réchauffement climatique anthropique promue par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, dont les conséquences seraient des changements environnementaux si graves qu’ils feraient craindre des dommages énormes dans un avenir proche, à moins que des mesures drastiques et très coûteuses [[ la problématique ? Les 50 % les plus pauvres ne font que 13 % des pollutions Mais le 10 % le plus riche fait…50 % des pollutions. Son atavisme destructeur c’est que les pauvres et les moyens paient Tout et eux ne changent rien. Donc paient pour un changement qui n’aurait pas lieu…le seul coût est que les insupportables Trop riches doivent changer complètement de style de mort (vie). Le second : les débats sont obstrués juste par ce trop gigantesque…non dit ! :]] soient adoptées immédiatement. De nombreuses nations du monde ont adhéré à des programmes de réduction des émissions de dioxyde de carbone et une propagande de plus en plus virulente les invite à adopter des programmes toujours plus exigeants dont la mise en œuvre, très onéreuse pour les économies de ces Etats [[ donc sans les Trop riches ?]], serait, prétend-on, nécessaire à la maîtrise du climat et au « salut » de la planète [[ il y a nette confusion entre Pollution de l’atmosphère et réchauffement…or au niveau pollution la marque de l’homme reste indéniable. La stratégie reste de mêler les 2 et de jeter la pollution dramatique de l’air avec la non imputabilité directe de l’homme dans son réchauffement (n’empêche que cela pollue toujours plus et toujours plus mortellement ! Mais, bizarrement, de pollutions mortelles il n’en est pas parlé…). A quoi se rajoute que ni l’hypothèse anthropique ni son inverse ne pourront être démontrées à 100 %...QU’APRÈS ! Tout de suite, ce sont des observations multiples qui font faisceaux de preuves…Pas une seule phrase sur du papier ne le pourra !) …Ce sont plutôt les intérêts qui pourraient être derrière qui nous choquent. En gros  c’est : s’il n’y pas de réchauffement dû à l’homme prouvable…avant, il peut se permettre Toutes les pollutions, toujours plus ; gaspiller tout le non renouvelable et faire partir les précieux fossiles en fumées…si inutiles (pleins de transports en communs contre les voitures individuelles cela semble adulte !)…D’autant plus que ces fossiles ont une fonction évidente dans la survie de l’entité vivante qu’est la Nature…Pour nous, aucun débat de fond n’a encore existé…voir en fin de chapitre … le Wikipédia des pollutions atmosphériques par le carbone …]]

L’origine anthropique du réchauffement de la planète est cependant une conjecture non prouvée [[ l’inverse non plus !]], déduite uniquement de certains modèles climatiques, c’est-à-dire de programmes informatiques complexes, appelés modèles de circulation générale [[ l’inverse, aussi, prend appui sur d’autres modèles mais présentent d’énormes angles aveugles…voir nos conclusions !]]. Au contraire, la littérature scientifique a, mis en évidence l’existence d’une variabilité climatique naturelle que les modèles ne sont pas capables de reproduire, variabilité naturelle de mieux en mieux vérifiée. Cette variabilité naturelle explique une part importante du réchauffement climatique observé depuis 1850. La responsabilité anthropique [[ ce qui, ici, ne nie plus cette présence !]] du changement climatique observée au siècle dernier est donc exagérée de façon injustifiée et les prévisions catastrophiques sont irréalistes [[ cette phrase n’a absolument aucune couleur…scientifique. Ni dans ses mots, ni dans sa syntaxe : c’est trop péremptoire…et trop scolaire…]]. Le climat est le système le plus complexe sur notre planète [[oui ]] : nous devons donc l’aborder avec des méthodes appropriées et adaptées à son niveau de complexité. Les modèles de simulation climatique ne reproduisent pas la variabilité naturelle observée du climat et, en particulier, ne reconstituent pas les périodes chaudes des 10 000 dernières années [[ il semblait plutôt que si – mais rien n’empêche de les faire circuler en plus grand…]]. Celles-ci se sont répétées environ tous les mille ans : on y trouve la période médiévale chaude, bien connue, la période romaine chaude, et généralement de grandes périodes chaudes pendant l’Optimum holocène [Il y a 8000 ans]. [[ oui et alors ? Ces tableaux ne sont pas omis et – à eux seuls – ils n’expliquent pas que le cyclique des périodes de réchauffements soit si… anormal en ce début du 21 ème, il n’y a rien eu de…semblable dans le passé. Rien. Alors pourquoi ? Qu’est ce Qui fat la différence ? Se poser en s’opposant n’est pas suffisant !]]. Il y a également eu des pétitions signées par des milliers de scientifiques qui ont exprimé leur désaccord avec l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique. Notamment celle lancée en 2007 [[et rien depuis ?]] par le physicien F. Seitz, ancien président de l’American National Academy of Sciences, et celle lancée par le Groupe d’experts International Non Gouvernemental sur l’évolution du climat (NIPCC), dont le rapport 2009 conclut que  » la nature, et non l’activité humaine, gouverne ( !) le climat » .

En conclusion [[ voir notre conclusion (d’étape) sur cette conclusion !]], vu l’importance cruciale des combustibles fossiles pour l’approvisionnement énergétique de l’humanité, nous suggérons de refuser d’adhérer à des politiques de réduction des émissions de dioxyde de carbone dans l’atmosphère sous le prétexte illusoire de gouverner ( !) le climat. »…Que de gouvernance ? Tout ceci ne correspond-il pas à une page de grand lobbying ? Que vient surgir cette avidité inattendue pour les profits des énergies fossiles ? Afin de démontrer que les humains ne polluent pas (les pollutions s’arrêtant pile poil au climat) cela va être dur. Mais c’est encore… une démonstration. Et le dioxide de carbone serait bénéfique obligatoirement (surtout enfermé dans un garage avec un tuyau direct de monoxyde de carbone dans sa respiration …nul.le n’y survit !) : encore une démonstration mais …vacillante…Enfin, tout à l‘air de parler du climat - mais pas du tout…ce n’est sont qu’avidités, aveuglements profonds et égoïsmes monstrueux envers la vie des autres… Réécoutons le « …suggérons de refuser d’adhérer à des politiques de réduction des émissions de dioxyde de carbone dans l’atmosphère  ! [[ c’est oublier aussi ces 48 000 morts annuels directs par airs irrespirables  en France et que la pollution de l’air reste la 1^ère cause de mortalité dans le monde- c’est tout nous jeter loin des précautions et des attentions…pour quelques arguments intéressants mais pas plus…fondés que ceux qu’ils veulent effacer des mémoires !]] »…ou bien la dernière pétition datant de…2007. Dur de faire avancer les arguments contraires, il semble. Sinon clair qu’il ne faille pas béer devant tout ce qui vient du Giec, mais prendre en compte toutes les thèses. Et celle du bouleversement climatique …non anthropique du tout parait très très difficile à assimiler…Enfin, gardons sous le coude sauf si c’est un coup de…coudoyer les mensonges du Trop d’avidités ! En conclusion (d’étape) : Si le but est de convaincre de la fausseté des raisonnements du Giec pourquoi se précipiter ainsi uniquement sur le maintien ouvert des gaspillages des transports pas assez collectifs (tant de pétrole qui a, sans doute, d’autres qualités si utiles mais que nous ne connaîtrons que dans des décennies…et qui partent définitivement en fumée). Et les générations futures ? Pourquoi ne pas finir en avoir simplement raison …argumentairement…mais achopper sur encore de…l’argent si mal gagné ? Et le fait que toute l’organisation sociale doive changer ? La stature éthique laisse franchement à désirer ! On laisse tout pareil quoi !

**** le Wikipédia des pollutions atmosphériques par le carbone : « Dans la nature, une petite partie est d'origine géologique, une partie substantielle vient de la combustion de ressources énergétiques fossiles, mais l'essentiel provient des feux de biomasse Ces feux sont en partie d'origine naturelle, mais le plus souvent d'origine anthropique (feux de forêt, de brousse...).  Le monoxyde de carbone est plus connu comme polluant de l'air intérieur, mais il est aussi impliqué de façon majeure dans les effets délétères de la pollution atmosphérique.  Diverses mesures (y compris satellitales) montrent qu'il est émis en grande quantité par les feux de forêts, et de manière plus diffuse par les chaudières et moteurs thermiques, y compris dans la haute atmosphère par les tuyères d'avion où le monoxyde de carbone pourrait contribuer à perturber les équilibres physico-chimiques aux altitudes de vol des avions à réaction, altitudes où des phénomènes photochimiques complexes sont en jeu, avec de probables interactions avec l'ozone et la vapeur d'eau »…Ces faits probants ne sont pas du tout cité dans l’étude ci-dessus qui ne peut être perçue que comme…tendancieuse [[ nous masquant une trop grande partie des faits ]]. Le débat n’est pas clos puisqu’il n’est pas vraiment…commencé !

………………………………….********************

Les-fake-news-c'est-mal-sauf-quand-il-s'agit-de-détruire-notre-si-bon-modèle-social-

« Pourtant ce matin, nos journalistes si portés sur le “fact checking” [[ ces bricolages…orientés auxquels nous opposons la …vérification par les faits…bien plus complète méthode !]] et toujours prompts à dénoncer le règne de la “post vérité” [[ trop pressés que la vérité…n’existe plus…Pas de bol pour ces pervers ruissellants : ceci ne peut asséné que comme…une vérité qu’elle n’existe plus ! Alors, pour le moment, il n’y a que du sordide chez eux…]], de ces “fausses informations” qui pullulent dans la populace ( le JT de la 2 a maintenant lui aussi son moment “désintox” où un jeune gars propret vient nous expliquer en articulant énormément, car il faut faut-faire-preuve-de-pé-da-go-gie puisque nous sommes débiles, que non, ce n’est pas un dragon qui a détruit la charpente de Notre-Dame…[[ toujours le choix du ridicule simpliste pour tenter d’emporter avec le rejet… les arguments vraiment très sérieux. Sans avoir à les examiner éthiquement, bien sûr !…Qui sont grotesques ? Qui ont Tout à cacher ou qui tentent de changer les choses sans en blesser aucune ?]], tous ces gens sont bien peu scandalisés par la sortie du macronisme. France Info titre timidement “Conférence de presse d’Emmanuel Macron : les sept approximations du chef de l’Etat” : Ouh ! ouh ! ouh !, les “approximations”, comme vous y allez les coquinous ! Quand un gilet jaune se trompe dans un pourcentage c’est une fake news [[ grossie un milliard de fois ]], mais quand Macron ment sur une comparaison internationale dont il connaît la réalité (la veille de sa conférence, les Echos consacraient un article très clair sur la question, avec l’infographie qui accompagne ce billet), c’est une “approximation” [[approximativement diluée  cent milliards de fois !]]. Et pourquoi pas un lapsus ou une faute d’accord pendant qu’on y est ? Parfois quand le COD est devant le verbe avoir on ne sait pas trop hein [[ avoir ah avoir, n’avoir qu’avoir, où ils ne sont plus obligés…d’être. A peine de paraître : Oui ? C’est Trop facile pour être vrai…bingo, t’as trouvé : c'est le principe du tout fake, du tout faux, du tout faire semblant, et comme il n’y «aurait » (pas « a » du verbe avoir aussi) plus de vérité c’est «celle» parcelle des faux dirigeants La vérité…agâââââgâââa…A part ça où ces médias sont encore…crédibles ?]].

Mais n’accablons pas France Info : ce sont quasi les seuls à avoir fait le job [[ le minimùim du moins que rien c’est mieux que…rien…oui avec ces déchus il faut se contenter de la loupe qui loupe …tout !]]. L’ensemble des rédactions, si prompts à exercer leur “devoir d’informer” et de “démêler le vrai du faux” [[ que de grands mots pour de si petits…résultats !]] se sont abstenues [[ il parait que l’abstention ce n’est pas bien ?]] ce matin. C’est le président tout de même, il a le droit de mentir non? Et en plus, ses mensonges ne portent pas sur les élites, la banque Rothschild ou l’OTAN, mais sur les conditions de travail des Français ! Or, de ce coté là, tout est permis [[à se demander qui a bien pu la sortir ce tout serait (pas… est) permis ? Pas dieu tout de même ?]]. Cela fait dix ans qu’on entend que le chômage provient des 35h (alors que l’ensemble des études montre que ça a été une des mesures les plus créatrices d’emploi [[que du faux chez eux ?]]), que la “baisse des charges” comme le CICE crée de l’emploi (alors que l’ensemble des études montre que ça a créé peu ou pas d’emploi [[ idem ]]), qu’avec l’ISF, les riches quittaient le pays en masse (alors que les études montraient qu’on avait quelques centaines de départ par an, dont il n’était pas possible de définir le lien avec l’ISF [[ à part faire tout l’inverse de ce que déduisent les études sérieuses qu’ils ne lisent même pas (juste les conclusions : comme quoi – voir le chapitre précédent !), ils font quoi ?]]) ou que la flexibilisation du droit du travail générait de l’emploi (alors qu’empiriquement on se rend compte que ça génère de la précarité et des salariés dociles… Mais que le chômage reste, lui, très élevé [[ donc on ne s’occupe jamais des Faits mais après on se la fait du faux fact checking ?]]). Mentir, pardon “faire des approximations” au sujet des travailleurs, on a le droit. Cela fait des siècles que les dominants mentent au sujet des dominés [[ à part qu’ils ne dominent plus du tout le… sujet…en très résumé ? Ils s’auto-niquent désormais !]]!

Alors répétez après nous : le Brexit, les gilets jaunes, et tous les mouvements qui échappent à la volonté politique de la bourgeoisie française, cela provient des “peurs”, du “populisme” et “de la multiplication des fausses informations sur le web” [[ah ouais vous êtes sûrs ? Vous avez vérifié ? C’est pas un peu simplet tout ça ? Cela ne rate pas 80 % des serrures et évite trop 80 % des problématiques ? ]]. Les mesures antisociales, injustes fiscalement, c’est du “pragmatisme”, du “courage politique”, des “réformes nécessaires” [[ ah ouais tout de même !]]… même quand elles sont basées sur des mensonges. La Vérité et le Mensonge, la Raison ou les Fausses Informations, nos élites non-élites proclamées s’en carrent [[ et ça fait carrière de s’en carrer ?]]. Elles sont prêtes à tous les enrobages idéologiques pour justifier l’application d’un programme dont la seule réalité tangible est qu’il avantage trop les uns au trop détriment des autres [[ c’est qu’ils/elle ne s’en étaient pas aperçus ? Comme de tout ce qui est réel ?]]. Hier la religion, aujourd’hui la Vérité, demain l’écologie, qui sait ? La bourgeoisie dispose d’une armée idéologique [[ plutôt en loques ces jours-ci ]], constituée de journalistes, d’écrivains de faux écrivains, d’experts, d’économistes bidons, de philosophes serviles pour concevoir cette bulle [[bulletin ]] de sens, de valeur et de rationalité apparente autour de leurs politiques égoïstes et injustes. [[ donc qu’aucune vraie élite ne se permettrait…]].

……….Sortons de leur bulle, érigeons nos propres systèmes ! »

Exactement – pas de renoncées renoncules. Nous n’avons strictement rien à voir avec eux. Même pas 1 % ... oui leur monde c’est Juste une bulle !

…..…rien de plus facile que de quitter leur Faux monde, non ?

..…..……..……………(à suivre)

………………….……….%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

…toujours dans la rubrique : "Quelles sont les têtes qui NOUS aident  vraiment ?"

         Que l’immense détermination collective nous grandisse et nous nourrisse !!!

Sous copyleft……pour tout ce qui reste à but non lucratif

       tous ces textes quotidiens sont effectivement reliés à une pensée globale ***

trouvez, aussi, un complément à cette réflexion sur le site internet à téléchargements gratuits http://www.freethewords.org/,  onglet 3  "Nul n'est  nul",  "Légalité de l'égalité" (Quality of eQuality), "La démagogie n'est utile et utilisée que par qui est déjà au pouvoir" et onglet 4 "L'anticommunication comment ça fonctionne ?»  et "Why do we left the left wings ?" ; onglet 2 "L'ardeur sociale", "Comment devenir un (e) athée du capitalisme" et "LE ROMAN DE L' ÉCONOMIE " ;  et, surtout, RIEN DE PLUS SOLIDE QUE LE SOLIDAIRE sur l’onglet 3, ainsi que LA QUESTE DES QUESTIONS (Qui a démuni les démunis ? Qui a déshérité les déshérités ? Qui s'est emparés des désemparés ? Qui a détressé les détresses ? Qui a dérobé aux nécessiteux leur nécessité ? S’il y a fraudes pourquoi donc cacher les fraudés qui les subissent ? S'il y a faim c'est qu'il y a, d’abord, affameurs ? S’il y a endettés, ils sont toujours précédés des endetteurs. Pas de travailleur clandestin qui n’ait été créé par l’argent clandestin. Et sans capital au noir pas de travail au noir,  etc. Tout se tient et les causes ne pourront plus échapper à l’implacabilité de la logique. Le règne moral des trop riches vient de s’effondrer), onglet 2.

Résistances au changement Impliquent changement de résistances

Structurellement, les classes moyennes ne savaient plus penser

Pas de République si le politique ne prime pas sur l'économie.

La prospérité c'est pour tous, la richesse pour la minorité

L’Économie ? C’est ce que l’on nous jette entre les jambes afin de faire tout autre chose !

Je suis responsable de ma parole non de la compréhension des autres

Le futur n’appartient qu’à qui en prend l’initiative

Le spectacle est une misère pas une conspiration, ce qui est tellement pire.

Le si rare moment de la jubilation

La façon d’écrire se nomme infini respect

Arrêter de sous-traiter nos besoins et nos savoirs

Plus il existe d’opinions très différentes, moins le monde risque de se tromper

Nous ne pouvons pas trouver de solutions si nous ne connaissons pas la réalité de la situation.

Faisons le vide des prétendus dirigeants à l’intérieur de nous !

Nous n’avons pas besoin de ce système pour le supplanter !

Nous sommes la santé de la société

…les anti-élites actuelles ( celles qui empêchent les vraies élites de réparer leurs dégâts !)

Trouver ce que nous ne cherchons pas ?

………………………

Si ce post a su retenir votre attention dans les 5 200 autres (disponibles ici) il doit y en avoir de bien plus décoiffant. Qui vous boosteraient encore plus. C'est le si cher chercher cher… on y trouve plus que prévu