Articuler particulier ?

Ce particulier va se démontrer particulièrement essentiel. Oui, afin de quitter les monstres actuels. Suit la dé-monstration (soit quitter les monstres monstrés !). Puisque ? Les voir, tout le temps, postés à nous mentir sans cesse. A tout truquer et maquiller ; et ceci juste pour nous voler encore et encore, façon ridiculement dissimulée. Même pas le courage de leurs petitesses ! Les faux grands de ce monde nous sortent des yeux. Ils n’assument rien, n’affrontent rien – fuient toujours. Si minuscules de tant et tant de mesquineries, etc. Avec ces véritables brouillons nous sommes tellement brouillés ! Oui les si faux grands de ce monde nous sortent des yeux. Ne reste qu’à les faire sortir de partout. Et comment !!! Oui comment, comment faire ?

……………….************************************

Articuler particulier ? Commençons le grand œuvre !

……..1 )) -Impossible de  personnaliser si la censure prend toute la place !!

Personnalisez, personnalisez, braillent les applications parasites, les publicités mensongères et les offres trop sûres d’elles. Sauf que ? sauf que nous sommes saufs et sauves. Puisque ? De …malencontreuses censures viennent – dans le même temps - empêcher la moindre concrétisation du Personnalisez. Il est «trop désiré» un discours unique, un monologue anti-républicain, un insensé « tous pouvoirs » alors qu’aucune menace mature n’existe. Menaces autres que les …fictions médiatiques ne se pointent. Oui « inventer » une pandémie (la pandémie n’existe qu’à 1,5 % de mortalité nous en sommes à…0,08 % donc pas de pandémies. Sinon une fausse, une fake information pleuvant des hauts !). Rien qui « oblige » à un état d’urgence. Ici, attaquer loufoquement la Russie non menaçante ? Seule urgence alors ? Seulement débarquer, désister, démissionner tous les escrocs (où qu’ils soient) qui volent tant d’argents publics pour engraisser de si vils intérêts. Ces vils intérêts qui sont en « conflits » ouverts contre le reste du monde. Donc pas de déclaration de guerre – tous les référendums incluant les 60 % d’abstentionnistes et les non-inscrits s’y opposant. Et donc ?

En résumé ? RIEN dans la constitution de 1958 ne permet ces trop d’inégalités. Elle dit pas de privilégiés ou bien “les gouvernements n’existent pas pour enrichir les particuliers”, “les impôts sont bien pour répartir les richesses”, etc.

Tout cela est anglosaxon, n’a rien à faire en France. Cette arnaque du « pas de lois que des flottantes règles, tellement illégales » : trop anti politique, non !!! Et donc les néolibéraux des “gouvernements de millionnaires” sont bien des passagers clandestins de ces ultras racistes sectarismes qui doivent se voir vite bannis du pays France ! Avec ses porteurs transporteurs aussi…

.……………………..************************************

……..2)) – Ce trop d’anomalies entassées chez eux ?

Seul le particulier (cette vraie libre particule !) « fait » la société, la civilisation et le monde !!! Et surtout pas les robots prouvés qui dont semblant de gouverner. Leur dernière ? « Il ne faut pas » que la Russie gagne. Or ce n’est pas un impératif catégorique selon Kant. Pas un universel qui « permet » de formuler légitimement Il ne faut pas. Aucun …Droit chez ces robots de le dire ? oui tellement robots que nul besoin de machines pour les rendre tels. Ils s‘autodétruisent tous seuls. C’est la réalité qui gagne et pas les nus caprices d’enfants égarés. Il ne faut pas qu’ils gouvernent. Jamais ! Est-ce plus clair ?

Le « réarmement démographique » ? L'année 2023 est celle d'un déclin exceptionnel de la natalité, avec une baisse de 6,6 % du nombre des naissances par rapport à 2022, soit 48 000 naissances en moins. Et ? juxtaposer en même temps l’avortement dans la Constitution et le « réarmement démographique » n’est pas possible. C’est l’un ou l’autre. Le droit à l'IVG ou les naissances. Et le dire en même temps empêche la sincère conviction sur un des 2. Lequel à votre avis ?

Ne pleuvent donc chez eux que les anomalies : L’arme du « réarmement démographique » serait l’IVG alors ???  

Voyez comme les propagandes s’effondrent...Dès que nous utilisons normalement nos facultés cognitives (dont la mémoire) le vide des arguments explose. Ainsi que les répétitions absurdes (ils ne se rappellent plus les conneries qu’ils ont dites la veille). Bonne nouvelle : désormais chacune de leurs interventions médiatiques les discrédite vitesse V

2 graves erreurs méthodologiques de l’occident : les censures que rien ne justifie et les propagandes autocentrées.

Ce que ne pratiquent jamais ‘‘qui ont raison »…

>>> Exemple ? Une chose jamais dite : l’absence complète des BRICS dans les discours occidentaux. Comme s’ils n’existaient pas du tout. Or les Brics sont bien en train de remplacer le dollar comme monnaie d’échange internationale. Ignorer les solides réalités augmente leurs nuisances !

Les discours occidentaux sont autoréférentiels. Eux seuls existent et les autres non. Ils prennent toute la place médiatique. Comme s’ils dirigeaient encore en vrai le monde (or ils ne sont effectivement présents que dans les médias des milliardaires, payés par notre argent) ! Et plus ailleurs

 Donc lorsque tout va être mûr leur surprise sera totale ! Ils vont te tomber de si haut tain !!!

Amplifions… Articuler particulier

>>> ----- Que des abus de pouvoirs illégaux contre les si nécessaires libertés d’expressions (pas de nations sans libertés d’expressions à protéger absolument !). Donc les censeurs = les pires ennemis des pays. Ces censeurs ne leur veulent que du mal. Des preuves ? Ontologiques oui. Lorsque particulier vient de… particulier. Donc ce, ces particuliers viennent des fondations de la réalité, des commencements mêmes de l’univers, de la vérité terrestre. Au point où l’intelligence – même – n’est possible que s’il y a des particuliers. Particulièrement particuliers …Sans particuliers l’intelligence n’est pas possible : ne demeure que le solipsisme – un seul existe et les autres ne sont que des spectres évanouis ! Ce qui tue toute société, tout sociable comme tout social. S’il n’y a qu’un il n’y pas de société. Que le désert des solitudes séparées !

--- Articuler mieux…

Singulier ce singulier « singulier » qui aide tant le collectif à se reconnaître ?

Distinctif : qui se fait reconnaître, distinguer quoi, pour être, ensuite, connu !

Remarquable au point d’être remarqué. Soit bien différencié !

Vécu en propre : avec une identité flagrante, une modestie sans violence et une ouverture étonnante aux autres. Tout ce qui singularise, définit sans équivoque.

Nous avons là des synonymes de particulier. Tous sur la même longueur d’onde.

Ce méconnu particulier qui sait tant se particulariser. Comme de faire connaître chacun d’entre nous pour sa/ses particularités particulières.

Oui tout peut changer. Et, en particulier, ce auquel on ne croyait plus !

Quel ? Une règle/loi du « droit inaliénable des particuliers ». Particulièrement puissante. Au point de relayer efficacement les défaillants droits de la femme et l’homme.

Or en France les Principes généraux du droit sont au-dessus de la Constitution. La jurisprudence surveille au réel le Droit positif (donc aucuns gouvernements ne « peuvent faire la loi » selon leurs irresponsables lubies)…

En conséquence, en France aucune intrusion ingérante anglosaxonne n’est possible. Ces intrus doivent partir et les politiques noyautés de même. Dans les soutes !

---- Le concept (inappropriable puisque régalien) du particulier, participe de l’honnêteté des vraies institutions. Et donc reprend la Politique en main. Son article/ règle principal « Les droits du particulier trace des limites infranchissables par le politique et le financier des conflits d’intérêts. Ils ne pourront plus jamais les transgresser. Les politiques et les financiers des conflits d’intérêts ne seront plus jamais illégalement sur le dos du particulier. De justes lois/règles vont circonscrire leur strict domaine. Les pays se méfient définitivement des politiques et des financiers des conflits d’intérêts ».

Voici qui fonde un solide futur commun. Pourquoi ? Faudrait pas ?

Ainsi – la libre particule particulière représente chaque particulier et toutes et tous ? Comme ce qui suit !

………………………..***********************************

Les mêmes limites de la science qui ne serait pas le seul savoir sérieux. Oui des freins et barrages à jouer aux apprentis sorciers. Et l’impossibilité de se faufiler dans nos vies pour nous imposer ce qui n’est pas consenti. L’extrait suivant prouve l’incapacité de refabriquer la vie, puisque nous ne pourrons jamais refabriquer l’univers. Faute de ne pas savoir l’ordre dans lequel sa « naissance » s’est passée ; nous ne savons même pas quand ni où cela s’est produit, etc.

…3 )) --- Pendant ce temps nous savons si peu sur les essentiels !

Un-nouvel-arbre-des-origines-de-la-vie-chimique-révèle-notre-possible-évolution-moléculaire/

L’un des plus grands mystères de notre Univers se trouve ici même, à notre porte. Non, plus près – il est dans chaque fibre de notre être. Quel est-il donc à ainsi se tenir dans le plus intime de chacun d’entre nous ?.

« Il y a au moins 3,7 milliards d’années, quelques molécules simples ont travaillé ensemble pour créer quelque chose de nouveau. Puis quelques autres. Et, d’une manière ou d’une autre, ces combinaisons ont fini par produire les premiers organismes vivants très basiques qui allaient évoluer et se ramifier pour devenir toute la vie sur Terre. » Sauf qu’ils nous manquent les connaissances nécessaires sur comment cette vie a commencée et continuée, le déroulement chronologique entre autres. « Nous ne connaissons pas l’ordre dans lequel cela s’est passé ; nous ne savons même pas quand ni où cela s’est produit. Mais de nouvelles recherches nous montrent les possibilités qui s’offrent à nous.

Grâce à un outil logiciel spécialement développé, des scientifiques en Pologne et en Corée du Sud ont tracé les voies de synthèse potentielles, depuis les simples molécules précurseurs (prébiotiques) présentes sur la Terre primitive jusqu’aux biomolécules complexes qui ont donné naissance à la vie foisonnante de la planète aujourd’hui.

« Bien que des centaines de réactions organiques aient été validées dans des conditions prébiotiques consensuelles, nous n’avons encore qu’une compréhension fragmentaire de la façon dont ces étapes individuelles se sont combinées en des voies synthétiques complètes pour générer les éléments constitutifs de la vie », ont écrit les chercheurs dans leur article

Nous ne connaîtrons probablement jamais les véritables voies chimiques empruntées par la vie il y a des milliards d’années. Mais Alchemy montre que ce n’était peut-être pas aussi difficile qu’on pourrait le penser.

Et il pourrait s’avérer un outil extrêmement utile pour explorer les conditions qui pourraient donner naissance à la vie, non seulement sur Terre, mais peut-être ailleurs.

« Pris ensemble, les analyses ci-dessus et les exemples synthétiques nous amènent à suggérer que les algorithmes de réseaux de réaction computationnels sont utiles pour identifier de nouvelles voies synthétiques vers des cibles prébiotiques pertinentes et indispensables pour la découverte de systèmes chimiques prébiotiques qui sont autrement difficiles à discerner », ont écrit les chercheurs dans leur article.

Naturellement, les réseaux de réaction prébiotiques devraient se développer et se développeront à mesure que des transformations prébiotiques distinctes et plausibles sont validées expérimentalement. »

Alchemy a été mis gratuitement à la disposition du public. Et les recherches de l’équipe ont été publiées dans Science. »

………………….***********************************

L’aberration flagrante de savoir que les chiffres des dangereux néolibéraux sont tous truqués. Et qu’ils mettent donc notre futur en grand danger. Les gouvernements macroriens sont dans les pires. Pratiquant toutes les irresponsabilités infantiles.

……………..4 ))-- Pourquoi et comment ils truquent tout ?

Les Chiffres c’est correct ? Ce pourquoi les faux dirigeants ne sont corrects en rien !

les7duquebec.net/-Les-chiffres-c'est-correct-!

« Il a tout faux. Mais, il est à 98 % favorable dans les sondages ? Quelqu’un joue avec les chiffres ? C’était pareil avec la COVID. On nous manipulait avec des chiffres. Ils nous disaient même combien il y aurait de morts le lendemain ?

L’informatique contrôlée. Le numérique au service de quelque uns. Et ça marche, pour quelques uns, à 98 % ? Au secours, on se noie dans les chiffres… trompeurs.

Manier avec malfaisance les statistiques. Faire de nous des bons petits moutons qui votent du bon bord. Manœuvrer scientifiquement et habilement à faire ce qu’on veut de nous et à voter comme on veut. Manipuler l’opinion. Régler les mouvements de foule.

Ce moyen mis en œuvre pour atteindre son but est devenu si efficace qu’ils ont réussies à tromper toutes les populations à la grandeur de la planète ! Et ça va continuer. Qui va les arrêter ? Les oligarques triplent illégalement leurs fortunes, et on les félicite ? On les nomme, homme de l’année ?

L’argent que vous n’avez plus dans vos poches, c’est eux qu’ils l’ont ! Oui, la souveraineté mondiale appartient officiellement, à un petit groupe, une classe restreinte et illégale. Si il y a une guerre quelque part, c’est sûr qu’ils vont faire de l’argent, des deux bords !

Heureusement, la majorité d’entre nous, n’est pas d’accord avec cette anarchie, mais ils ne savent pas comment se défendre contre cette attaque vicieuse de vos droits et vos épargnes, et vos enfants ?

Ça commence au berceau. Méfiez-vous !

………………..**********************************

Vous venez d’avoir les preuves rationnelles , logiques, de bons sens commun, d’affectivités, de moralités, d’humanité, de sociabilités etc…

…que toutes ces nuisances cessent

….. dès que nous apprenons à…

………………………articuler particulier !

………(à suivre)…

……   ……….…………….%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

…toujours dans la rubrique : "Quelles sont les têtes qui NOUS aident  vraiment ?"

.. Que la gigantesque sororité/fraternité affective et mentale nous grandisse et nous nourrisse !!!

Sous copyleft……pour tout ce qui reste à but non lucratif

tous ces posts sont effectivement reliés à une pensée globale ***

trouvez, aussi, un complément à cette réflexion sur le site internet à téléchargements gratuits http://www.freethewords.org/,  onglet 3  "Nul n'est  nul",  "Légalité de l'égalité" (Quality of eQuality), "La démagogie n'est utile et utilisée que par qui est déjà au pouvoir" et onglet 4 "L'anticommunication comment ça fonctionne ?»  et "Why do we left the left wings ?" ; onglet 2 "L'ardeur sociale", "Comment devenir un (e) athée du capitalisme" et "LE ROMAN DE L' ÉCONOMIE " ;  et, surtout, RIEN DE PLUS SOLIDE QUE LE SOLIDAIRE sur l’onglet 3, ainsi que LA QUESTE DES QUESTIONS (Qui a démuni les démunis ? Qui a déshérité les déshérités ? Qui s'est emparés des désemparés ? Qui a détressé les détresses ? Qui a dérobé aux nécessiteux leur nécessité ? S’il y a fraudes pourquoi donc cacher les fraudés qui les subissent ? S'il y a faim c'est qu'il y a, d’abord, affameurs ? S’il y a endettés, ils sont toujours précédés des endetteurs. Pas de travailleur clandestin qui n’ait été créé par l’argent clandestin. Et sans capital au noir pas de travail au noir,  etc. Tout se tient et les causes ne pourront plus échapper à l’implacabilité de la logique. Le règne moral des trop riches vient de s’effondrer), onglet 2.

Résistances au changement Impliquent changement de résistances

Structurellement, les classes moyennes ne savaient plus penser

Pas de République si le politique ne prime pas sur l'économie.

La prospérité c'est pour tous, la richesse pour la minorité

L’Économie ? C’est ce que l’on nous jette entre les jambes afin de faire tout autre chose !

 Je suis responsable de ma parole non de la compréhension des autres

Le futur n’appartient qu’à qui ne prend l’initiative

Le spectacle est une misère pas une conspiration, ce qui est tellement pire.

Le si rare moment de la jubilation

La façon d’écrire se nomme infini respect

Arrêter de sous-traiter nos besoins et nos savoirs

Plus il existe d’opinions très différentes, moins le monde risque de se tromper

Nous ne pouvons pas trouver de solutions si nous ne connaissons pas la réalité de la situation.

Faisons le vide des prétendus dirigeants à l’intérieur de nous !

Nous n’avons pas besoin de ce système pour le supplanter !

 Nous sommes la santé de la société

 …les anti-élites actuelles ( celles qui empêchent les vraies élites de réparer leurs dégâts !)

Vous changez vos mots, vous changez vos vies

………………………

Trouver ce que nous ne cherchons pas ?

Si ce post a su retenir votre attention dans les 6 000 autres (disponibles ici) il doit y en avoir de bien plus décoiffant. Qui vous boosteraient encore plus. C'est le si cher chercher cher… on y trouve plus que prévu

Le vivant accumule des biomolécules qu’il construit à partir du CO₂. Puis, il les décompose à nouveau en CO₂. Le tout dans un processus complexe et dynamique que des chercheurs sont parvenus à recréer en laboratoire. Sur ce schéma, le réseau de réactions dopé par du fer (Fe²⁺ promoted reaction network) créant des acides aminés (amino acids) et les métabolites universels de la vie (life’s universal metabolites). © Université de Strasbourg

images.ctfassets.net

“Au lieu de condescendre à servir de chœur applaudissant aux démocrates bourgeois, il faut que les travailleurs (…) fassent en sorte de constituer, à côté des démocrates officiels, une organisation autonome”

Karl Marx, Friedrich Engels, Adresse de l’autorité centrale de la ligue des communistes de mars 1850

“Nous ne pouvons donc pas frayer avec des gens qui disent ouvertement que les travailleurs sont trop incultes pour se libérer eux-mêmes et qu’ils ne peuvent être libérés que d’en haut par de grands et de petits bourgeois philanthropes”

Karl Marx, Friedrich Engels, Lettre-circulaire aux dirigeants du sapd des 17-18 septembre 1879

1 h 03 mn…Les miracles que la science n'explique pas ! - Didier Van Cauwelaert….Cette approche objective ne rejette pas la science mais lui met de saines limites : tant de réalités complètes lui échappent- elle ne doit jamais jouer aux apprentis sorciers. Panacher tous les savoirs sérieux : ça c’est de la vraie science, par contre. Salutaire non ?

La face sombre de l'intelligence artificielle dévoilée par un chercheur spécialiste du cerveau et des systèmes neuronaux

• Simon Thorpe imagine que les régimes démocratiques sauront, dans la mesure du possible, cadrer l'utilisation de l'IA afin d'éviter de basculer dans un état totalitaire. En revanche, il est très inquiet de l'effet du développement exponentiel de l'intelligence artificielle en ce qui concerne la manipulation des masses. "Quelque temps après le jour du vote sur le Brexit, nous avons découvert que 10 milliards de messages avaient été envoyés aux citoyens britanniques susceptibles de basculer d'un camp à un autre. Il est clairement établi que cela a joué un rôle majeur dans le résultat final", explique le spécialiste des systèmes neuronaux informatisés.
  
  Il pointe également les Gafam (Géants du Net) qui, selon lui, contribuent à favoriser des dérives complotistes via leurs algorithmes. "Je ne pense pas qu'il y ait chez les dirigeants de ces multinationales la volonté de propager des idées farfelues ou des fake news mais comme ils gagnent par le nombre de clics, ils vont mettre en avant des contenus qui plaisent à chaque internaute et renforcer ses croyances ou alors lui "servir" des vidéos ou des "textes" qui vont particulièrement l'irriter.
•  
• Il n'y a plus de place pour le débat et la mise en valeur d'informations équilibrées. C'est un des plus graves dangers que court notre démocratie."

«  Aie ! Voilà qui fait mal. Échos ici de la primaire du Michigan aux États-Unis, où une coalition de groupes pro-palestiniens qui avaient fixé un objectif modeste de 10 000 votes «non engagés» – la marge de victoire de Trump dans le Michigan en 2016 – pour envoyer un message au président Biden que la frustration des électeurs sur la guerre de Gaza pourrait lui coûter cher lors de l’élection de novembre. En l’occurrence, le soutien pro-palestinien a dépassé l’objectif de 10 000 voix et a atteint près de 101 400 voix.

Message envoyé – et comme l’indique le désespoir électoral dans les cercles démocrates, «message reçu».

Soyons clairs : Les événements à Gaza et en Ukraine mettent à mal des structures de contrôle du pouvoir politique établies de longue date dans l’UE, en Europe et aux États-Unis. D’où la panique et le double jeu."

Notre cerveau est-il le premier bastion à défendre ?

Pier Pasolini écrivait à propos du petit écran : « Il émane de la télévision quelque chose d’épouvantable. Quelque chose de pire que la terreur que devait inspirer, en d’autres siècles, la seule idée des tribunaux spéciaux de l’Inquisition. Il y a, au tréfonds de ladite « télé », quelque chose de semblable, précisément, à l’esprit de l’Inquisition : une division nette, radicale, taillée à la serpe, entre ceux qui peuvent passer et ceux qui ne peuvent pas passer : ne peut passer que celui qui est imbécile, hypocrite, capable de dire des phrases et des mots qui ne soient que du son ; ou alors celui qui sait se taire – ou se taire en chaque moment de son discours – ou bien se taire au moment opportun. […] Celui qui n’est pas capable de ces silences ne passe pas. On ne déroge pas à pareille règle ».

Faut-il boycotter certaines chaînes de télévision et une partie de la presse écrite ? Faut-il réglementer davantage la liberté d’expression pour mener le vie dure aux faiseurs de fake-news ? Faut-il empêcher le monopole de l’argent sur les médias ? Pour défendre le respect de la liberté d’expression, la solution ne peut-elle être qu’individuelle ? Ne serait-ce pas de notre comportement que dépend cette liberté ? A la désinformation et la propagande, ne pouvons-nous opposer que notre liberté de pensée ? Le doute philosophique et l’arme intellectuelle qu’est la culture peuvent-ils nous sauver de la pensée unique et de l’endoctrinement, pire de la soumission consentie ? Quelle conduite adoptée pour conserver notre libre-arbitre et nos facultés intellectuelles menacées par l’abêtissement et la propagande ? Même si nous n’avons pas de réponse toute faite, il est toujours sain de se poser des questions et de cogiter. 

La plupart des médias français sont financés par des patrons, des familles ou des grands groupes. Parmi eux, des milliardaires ont investi de manière plus ou moins importante dans l’information. Peut-on encore parler d’indépendance éditoriale ?”