C’est le côté législatif donc parlementaire de la Constitution

« Législatives » les élections ! Vos oreilles viennent ainsi de se déboucher. Ceux qui légifèrent, font les lois, sont les députés et pas les gouvernementaux…Ces gouvernementaux qui veulent supprimer illégalement le pouvoir des députés. Et qui peuvent, de ce fait, parfaitement se révéler des ultra- antirépublicains ? Ennemis donc des institutions dont ils se prétendent les uniques défenseurs. C’est avec ce contexte que se trouve très inversée la cohabitation, vu de l’unique côté présidentiel. Ce qui parait rendre illisible la lecture de ces élections pourtant législatives. Le dur venant des quiproquos et équivoques provoquées volontairement. La cohabitation signifie le camp présidentiel a perdu, le législatif prend légalement sa place.  Pour le législatif, en effet, le Président n’a pas « la liberté de nommer qui il veut ». La cohabitation, suite à des élections (perdues de son côté) aura désigné la coalition du plus grand nombre de députés. Desquels le Premier Ministre doit absolument provenir.  L’exécutif n'a pas à intervenir en cette étape : c’est le côté législatif donc parlementaire de la Constitution. Faire semblant de croire que le président « peut nommer » le Premier Ministre comme s’il choisissait qui il veut en « ignorant » les résultats concrets des élections c’est de…l’antirépublicanisme primaire. De la fumeuse idéologie que le juridique ne permet pas du tout.

Nous allons éclaircir, pas à pas tout ceci !

…………………..******************

…….1))- S’effondre la fiction de la posture Défenseur de la République contre les non-républicains de gauche…

Puisque c’est même tout l’inverse qui se passe. Deux actes extrémistes comme de rendre impossibles toutes élections futures et (une fois de plus) empêcher illégalement de fonctionner l’Assemblée Nationale (la vitrine de la vraie représentativité) - décrivent très clairement des mentalités extrêmes de destructeurs de la vraie République. Et de ses institutions ainsi démantelées : élections profanées à 100 %. Ses résultats se montrent piétinées par des barbares mêmes. Et les députés se verraient traités comme des parias – ce qui nous dessinent clairement les limites à ne pas franchir. La Constitution se lève même contre ces profanateurs.

D’ailleurs, deux articles de la Constitution rappellent fermement sa partie législative (les députés) et non mono-présidentielle (ce qui serait trahir la Constitution et se prouver, alors, ultra antirépublicains.)

L’article 89 : « La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l'objet d'une révision. ». Ce que le macronisme tente maladroitement de faire dans le dos d’élections légales qui, par 3 fois, les ont rejetés ces macronistes. Ils ont été battus, et le reconnaissent eux-mêmes. Alors que Empêcher désormais toutes élections et toutes fonctions de députés seraient bien une séditieuse révision. Ce qu’impliquerait de ne pas reconnaitre les concrets résultats 2024 de l’élection du Législatif ! Celui qui fait les lois.

L’article 34 : « La loi est votée par le Parlement » martèle la séparation des pouvoirs. L’exécutif ne peut violer le législatif…Ce que l’extrémisme (alors) présidentiel n’aurait pas arrêté de tenter faire ? Les violeurs permanents devraient, en conséquence, être arrêtés pour le bien public ? Le respect complet du Législatif reste un des piliers centraux de la République. Depuis 7 ans, nous aurions comme un peu-beaucoup perdu cette nette impression. N’y lisons-nous pas comme de efforts maintenus afin de bâillonner les députées ?! L’apothéose serait le ridicule simulacre de la si fausse loi contre les retraites ? Avant ce qui ressemblerait au pataugement lourdingue des après dernières…législatives. Où le message serait trop clair « les députés n’ont PLUS LE DROIT de parler ». Espérons que nous avons mal compris. Ils seraient même, les députés, presque « convoqués (sic) » comme si nous étions à l’armée. Déjà ?

Tout comme avec les « trop ministres » pas assez « démissionnaires »et jamais députés – votant en faveur de la Présidence de l’A.N. Ce qui annule bien les 17 votes pour la Présidence de l’Assemblé Nationale s’il s’avère que ces ministres n’auraient pas été assez « démissionnaires »…Ici, le faussaire alibi serait de prétendre défendre la République seuls …contre les dangereux (sic) antirépublicains (resic) du NFP. Ce qui s’avère tellement trop indéfendable.

Surtout vu l’ampleur de conséquences induites ! Telles ? Saccager toute possibilité même d’élection future – dont nul n’aurait plus jamais confiance dans les résultats bien concrets. Et de mettre comme aux arrêts les députés «qui se prouveraient soi-disant non républicains juste par des mots et des préjugés non recevables ». Puisque ne pouvant montrer aucun contenu juridique. N’est-ce pas tellement exagéré que tout dire au conditionnel hypothétique a du mal à finir sa phrase ? Il n’y aurait, alors, plus rien derrière quoi se cacher. Et les macronistes seraient si nus dans leurs clairs mais hypothétiques (hypothétiques puisque non concrétisés) antirépublicanismes…. Vouloir les suivre sur ce terrain d’illégalités risquerait de vous entrainer dans leur proche chute.

Sinon, tout parait prêt pour la destitution réussie, non.

.lemonde.fr/politique/article/2024/08/12/avec-la-fin-des-jo-2024-la-treve-politique-s-acheve-et-la-recherche-d-un-premier-ministre-reprend-pour-emmanuel-macron_6277389_823448.html

« Cinq semaines après l’échec de son camp au second tour des élections législatives, le chef de l’Etat n’a toujours pas nommé de successeur à Gabriel Attal (à qui serait la faute ? bingo, aux électeurs réfractaires ! Comme d’habitude ! Alors que ces  électeurs avaient « déjà » « nommé » par leurs votes ce successeur qui ne peut pas être «du  choix arbitraire » et « hors votes » évoqués, ici !)). Il devrait  entreprendre des consultations (sic) la semoine du 19 août.

Avec la fin de ces JO, qui ont enthousiasmé les Français et le monde entier, c’est la fin d’une parenthèse enchantée …(d’où vient ce fumeux délire supposé poétique  d’un… anti-analyste au sommet ?), et donc, mécaniquement (sic), de la « trêve olympique » décrétée par le président de la République, le 23 juillet. »…

Comme si une trêve-rêve « se décrétait unilatéralement » ? Fumiste propos, Il faut être au moins deux pour que vous trêvassiez.  Et que ce pseudo journaliste et ce non politique viendraient donc de quitter – devant nous – tout raisonnement objectif et rationnel.

Et donc ?

………………………**************************!

……2 )) --- Les médias d’argent pris au piège d’être des séditieux ?

En effet, nous les voyons sans cesse pousser à la roue des illégalités. A croire que ce seraient eux qui seraient derrière…

Supprimer désormais toutes élections et toutes fonctions des députés est bien une séditieuse et grave attaque contre la République ?

La suspicion contre leurs propos exaltés, rêveurs et déraisonnables en tout cas…très irresponsables contraint à poser de puissantes interdictions contre eux… Les médias d’argent vraiment pris au piège d’être des déclarés séditieux …perdraient tout droit à la fonction sacrée. Oui sacrée d’informer.

Les médias indignes seraient donc nationalisés (acte performatif) ce jour…

.huffingtonpost.fr/politique/article/macron-doit-il-choisir-un-premier-ministre-du-nfp-les-francais-savent-ce-qu'-ils-ne-veulent-pas-exclusif_237859.html

Double anomalie très intense… « Plutôt Lucie Castets ? Un hypothétique Xavier Bertrand ? Entre Brégançon et Paris pour les Jeux Olympiques, le président de la République Emmanuel Macron est en pleine réflexion sur le choix de « son » (sic) futur Premier ministre alors que l’échéance qu’il a évoquée à partir de la mi-août se rapproche. Et à cette équation délicate les Français peuvent (l’)  (resic) aider en procédant par élimination. » Tout est faux dans ces…assertions forcenées. En 1 paragraphe déjà 3 TROUBLES graves de la santé mentales. Dont..

1)--« les Français peuvent (l’)  (resic) aider »… Faux et archi faux : ils ont voté TROIS FOIS en sens inverse…faut faire exprès de ne pas comprendre. Oui ils l’ont dit lors de élections : traduit en « nous ne voulons surtout pas du macronisme » !

 « les Français peuvent (l’)  (resic) aider » Et comment ?…patronage et boys scouts, nunuches et infantilisés, des gagas mon gars !Personne n’a confiance dans les …sondages (financés par QUI ?). Personne. Aussi ces pseudos sondages « ne représentent pas le vrai choix des français ». Sinon à dans 3 mois (4 pour faire passer le mois d’août) afin de procéder à un référendum à une seule question « voulez-vous que le macronisme puisse poursuivre ? » 

2) « son » futur Premier ministre Trop grave erreur …c’est la/le Premier Ministre du Pays…résultant du vote de TOUS…

2 )) en aucun cas « le jouet » de quelques personnes qui blasphémeraient sur les vraies élections ! Depuis quand le soi-disant sommet n’aurait plus arrêté de…délirer ? De s‘enivrer grave de ses propres absurdités : ils ne représentent plus qu’eux-mêmes en société…représentative. La Constitution dit la majorité des votes et ne s’égare pas dans un choix qui ne s’appuie sur AUCUN chiffre concret. Et ceci se passerait à la sauvette tout en crachant sur toutes les traditions.

Regardons l’évolution comme brumeuse entre le comportement normal de 7 juillet et le démesuré désastre actuel…

actu.gala.fr/l_actu/news_de_stars/emmanuel-macron-prêt-à-nommer-une-insoumise-à-matignon-ce-nom-proposé-par-lfi-

Macron prêt à nommer une insoumise à Matignon ? Ce nom proposé par LFI

« Parmi les personnalités politiques en lice, on retrouve donc Clémence Guetté, la présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, Mathilde Panot ou encore le coordinateur de l'équipe opérationnelle de La France Insoumise, Manuel Bompard. De son côté, Jean-Luc Mélenchon, triple candidat à la présidentielle, semble avoir été mis de côté. L'homme politique serait jugé trop clivant par sa famille politique. »

Rappelons que « gala » (où parait cet article) vient de l’hébreu pour "l’apocalypse" et lui donne le sens de… « découvrir » . Un Gala ? Étonnant, non ?

…………………….*******************

………….3 )) - La cohabitation est bien incluse dans l’article 8

Pendant ce temps, « en période de cohabitation » le Président doit nommer dans la coalition qui a le plus de députés, et qui, à défaut d’une autre a obtenu la majorité "relative". Contrairement à ce mentent les médias d’argent il n’y pas tant que cela d’ambiguïtés dans la Constitution. La preuve ? Lisons ensemble :

https://www.vie-publique.fr/fiches/19459-qui-designe-le-premier-ministre

• Le Premier ministre est nommé par le président de la République.
• Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.

** "Lors des cohabitations, le président de la République a nommé un Premier ministre issu de la majorité… parlementaire. »…et pas présidentielle ! Comme des médias séditieux (et si menteurs) veulent le faire croire !!!

...le Président doit « tenir compte » de la majorité nationale et son Assemblée, dit Vie Publique. Pas que des parisianistes et leurs si mauvais médias centralisés. Le centralisme abusif décrit le dangereux extrême centre … Cet extrême centre qui, s’il n’est que CENTRAL, central et centralisme, devient le pire danger pour le pays entier…

Donc, sauf pour les soutiens tordus du macronisme, la cohabitation n’est pas… exclue de l’article 8. Mais la cohabitation « parlementaire » est bien très incluse. Et le Premier Ministre « doit bien» venir de ses rangs parlementaires !

Comprendre de travers ne reste jamais longtemps en travers !

Nous venons même de traverser !!!

..…(à suivre)

…………….………….%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

…toujours dans la rubrique : "Quelles sont les têtes qui NOUS aident vraiment ?"

.. Que la gigantesque fraternité affective et mentale nous grandisse et nous nourrisse!!!

Sous copyleft……pour tout ce qui reste à but non lucratif

tous ces posts sont effectivement reliés à une pensée globale ***

trouvez, aussi, un complément à cette réflexion sur le site internet à téléchargements gratuits https://www.freethewords.org/,  onglet 3  "Nul n'est  nul",  "Légalité de l'égalité" (Quality of eQuality), "La démagogie n'est utile et utilisée que par qui est déjà au pouvoir" et onglet 4 "L'anticommunication comment ça fonctionne ?»  et "Why do we left the left wings ?" ; onglet 2 "L'ardeur sociale", "Comment devenir un (e) athée du capitalisme" et "LE ROMAN DE L' ÉCONOMIE " ;  et, surtout, RIEN DE PLUS SOLIDE QUE LE SOLIDAIRE sur l’onglet 3, ainsi que LA QUESTE DES QUESTIONS (Qui a démuni les démunis ? Qui a déshérité les déshérités ? Qui s'est emparés des désemparés ? Qui a détressé les détresses ? Qui a dérobé aux nécessiteux leur nécessité ? S’il y a fraudes pourquoi donc cacher les fraudés qui les subissent ? S'il y a faim c'est qu'il y a, d’abord, affameurs ? S’il y a endettés, ils sont toujours précédés des endetteurs. Pas de travailleur clandestin qui n’ait été créé par l’argent clandestin. Et sans capital au noir pas de travail au noir,  etc. Tout se tient et les causes ne pourront plus échapper à l’implacabilité de la logique. Le règne moral des trop riches vient de s’effondrer),onglet 2.

Résistances au changement Impliquent changement de résistances

Structurellement, les classes moyennes ne savaient plus penser

Pas de République si le politique ne prime pas sur l'économie.

La prospérité c'est pour tous, la richesse pour la minorité

L’Économie ? C’est ce que l’on nous jette entre les jambes afin de faire tout autre chose !

 Je suis responsable de ma parole non de la compréhension des autres

Le futur n’appartient qu’à qui ne prend l’initiative

Le spectacle est une misère pas une conspiration, ce qui est tellement pire.

Le si rare moment de la jubilation

La façon d’écrire se nomme infini respect

Lutter POUR va plus loin que lutter seulement Contre !

La fausse Dette publique = la somme des gains du privé

Ceux qui votent l’impôt doivent le payer

Arrêter de sous-traiter nos besoins et nos savoirs

Plus il existe d’opinions très différentes, moins le monde risque de se tromper

Nous ne pouvons pas trouver de solutions si nous ne connaissons pas la réalité de la situation.

La Bourse ne s'insère nulle part dans la théorie économie

Faisons le vide des prétendus dirigeants à l’intérieur de nous !

Nous n’avons pas besoin de ce système pour le supplanter !

 Nous sommes la santé de la société

 …les anti-élites actuelles ( celles qui empêchent les vraies élites de réparer leurs dégâts !)

Vous changez vos mots, vous changez vos vies

………………………

Trouver ce que nous ne cherchons pas ? Si ce post a su retenir votre attention dans les 6 000 autres (disponibles ici) il doit y en avoir de bien plus décoiffant. Qui vous boosteraient encore plus. C'est le si cher chercher cher… on y trouve plus que prévu

Notre analyse, pour le moment se tient à un gouvernement inexpérimenté et un traitement exécrable » religion/ nationalité qui n’a, sans doute, que peu à voir avec une telle tragédie

 «J’appelle fascisme gris le totalitarisme proprement occidental qui s’installe un peu plus, au moindre prétexte, dans les pays de la communauté transatlantique. Il représente le point d’aboutissement de son prédécesseur des années 1930: il est non plus nationaliste mais internationaliste; il respecte l’apparence des élections mais il vide le parlementarisme de sa substance et renforce sans cesse le pouvoir exécutif. Il s’arrange pour mettre en œuvre un gouvernement mondial; il s’appuie sur une monnaie de papier massivement fabriquée et sur un capitalisme des grandes entreprises et de la finance, qui contribue en particulier à la construction d’une société de surveillance. Il est xénophile et encourage l’immigration avec le même fanatisme que son prédécesseur était xénophobe et anti-immigration: dans les deux cas, le fondement est le même, celui d’une vision ethnique de l’humanité. Il repose sur une vision inégalitaire des peuples (au besoin inversée au détriment des “peuples-souche”).

Depuis l’adoption de la loi britannique de 2023 sur la sécurité en ligne, la situation est devenue incontrôlable et a atteint des extrêmes totalitaires :

La loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) – un projet de loi dystopique caricatural – criminalise déjà le fait de transmettre des informations dans l’intention (doffamée de soi-dsanr) causer un préjudice psychologique à une audience probable.

En vertu des règles existantes de la loi sur la sécurité en ligne, les journalistes et les éditeurs de presse sont exemptés de l’obligation de supprimer les contenus “légaux mais préjudiciables” que l’on propose maintenant d’imposer aux entreprises technologiques.

Ce sont les individus qui sont la cible de ce fascisme gris parce qu’il s’agit de supprimer les libertés individuelles. Ce qui est étonnant, c’est la rapidité avec laquelle le gouvernement du falot Keir Starmer a agi.

Il ne s’agit pas, contrairement aux apparences, de combattre le racisme ni de défendre les musulmans. Keir Starmer et le milieu dirigeant britanniques sont aujourd’hui un soutien parmi les plus actifs d’Israël pour massacrer les Palestiniens de Gaza. Les “milices musulmanes” avec qui la police s’est entendue lors des émeutes anglaises (et sur lesquelles nous disposons encore de trop peu d’informations) sont favorisées en Grande-Bretagne au même titre que les colons juifs sont autorisés à se comporter brutalement en Cisjordanie.

A la fin, ce sont toujours les peuples, dans leur substance, qui sont ciblés: Anglais ou Palestiniens, selon la position géographique dans cet empire mondial que le fascisme gris à commandement anglo-américain essaie frénétiquement de construire jusqu’au bout dans un monde de plus en plus hostile. »